今年5月初，Spotify India和Indigo宣布了一个围绕“ 6e Shuffle”的一年的合作伙伴关系，这是一个专门的微型网站，提供一个个性化的播放列表，以供旅行或目的地与之相处。虽然此举似乎为听众提供了更多的选择，但瑞典音频流媒体的选项可能不仅仅是其他选择。
音乐记者利兹·佩利（Liz Pelly）称这种现象为“卖光后听”。 “使用音乐作为背景体验，有更多的听力时间 – 想要向后倾斜而让Spotify选择事物的人开始考虑如何为这种体验优化，对于较少参与的用户……（要）使音乐消费更加无缝，” Pelly的爆炸性书籍 情绪机器：Spotify的兴起和完美播放列表的成本 识别。在2012年中期，这种战略转变是试图推销Spotify而不是营销其主要产品-Music。这使任何人都可以成为“播放列表的影响者”，并根据特定的情绪和场合策划建议。缺点 – 任何人都可以将资源投资用于建造虚拟房地产。像索尼，华纳和环球公司这样的品牌创建了自己的播放列表。佩利（Pelly）强调的是，流媒体经济有助于倡导这种“被动性”的动态 – 这种互动方式对艺术变得敌意，因为音乐家和唱片公司被迫淘汰将在特定播放列表中发挥作用的音乐。
对于这本书，佩利采访了一百多个来源，包括行业内部人士，音乐家，标签员工和巨人的前员工。在一次采访中，一位前员工说，该公司的核心意识到他们不是在卖音乐，而是填补人们的时间……Spotify资本是因为人们害怕沉默。
该书进一步继续确定该平台为迎合消极性而创建的“假艺术家”。这些歌曲通常是由匿名会议音乐家和制作公司以便宜的特许权使用费率制作的，一次曲目一次曲目以满足“内容需求”。但是，佩利正确地质疑听众是在创造需求，还是在它背后的Spotify。佩利说：“当平台反复优先考虑一种类型的东西而不是另一种类型的东西，那么在给定媒体环境中可能的范围就会开始狭窄。”在流行艺术家开始将目录重新排列为情绪播放列表的事实中，还认为对播放列表的个性化需求。例如，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的2024年专辑发行了五个播放列表，反映了“五个心碎阶段”。
音乐流媒体平台的资本主义转弯是不可避免的。它的创始人丹尼尔·埃克（Daniel Ek）和马丁·洛伦宗（Martin Lorentzon）是广告研究员，他们意识到音乐很便宜，并将其视为商机。 Pelly写道：“ EK和Lorentzon有一些共同点：他们俩都对搜索引擎优化，元数据和销售广告了解很多。但是他们绝不是音乐人”，因此，Spotify在早期就成为其广告产品的交通源。由于海盗音乐统治了当时的市场，它的最初日子花在了比盗版更好的产品中。
如今，该应用程序还涉及数据泄露的指控。在2018年，Spotify申请了一项专利用于情感检测技术（一种可以收获用户声音的工具），使其容易受到“监视蠕变”的影响。从仅推荐音乐到监视和映射我们的声音，跟踪搜索引擎活动off应用程序，跟踪听力行为并将其出售给数据经纪人作为“情绪数据”，以在其用户上汇总配置文件，将其移动到一个人的隐私中。但是有了这些指控，Spotify仍然使音乐家受益？作者试图回答：“ Spotify作为创造者平台的想法是模糊的：公司自己的“创造者”工具并不涉及粉丝付钱的艺术家，而是艺术家付钱给公司。”
该应用程序的商业重点在2020年再次曝光，当时丹尼尔·埃克（Daniel Ek）敦促艺术家保持与粉丝的持续互动，从本质上讲，告诉他们更努力地工作，更快地制作音乐，并以流媒体行业适合使用。他对现代艺术家的看法是“内容创作者”，从而抽出了新内容，而不是艺术家，因此剥夺了他们的创造自由和创造力，并推动了算法驱动的艺术，这对音乐界来说是一个黑暗的未来。
利兹·佩利（Liz Pelly）在最重要的，爆发和思考的书中建议，重新思考音乐的未来也需要重新思考利润动机和权力结构，并调查更合作，透明和艺术家经营的替代模型，使人们蒙受利润。谈到该应用程序的道德弊端时，Pelly寻找了Spotify的道德替代方案。 “这种模式无法满足大多数独立艺术家和听众的需求。”她建议直接从艺术家和独立唱片公司购买音乐，以产生实际的影响，即使这意味着要追踪艺术家直接在销售销售的地方。关于为什么普遍访问音乐重要以及哪些系统性的政治和经济现实阻止人们深深地参与音乐的对话，这是一个小时的需要。
情绪机器 是对商业音乐的搅动背后的机制和政治的出色而令人沮丧的启示，这本身就是对艺术的威胁。它成为了音乐流媒体的重要研究，该行业的迫切需要改头换面，以及流媒体巨头如何利用其许多漏洞来垄断音乐行业。
Reya Mehrotra是自由职业者。
情绪机器：Spotify的兴起和完美播放列表的成本
利兹·佩利
哈切特
288
699卢比
