丰富的麻烦 - 優利貸

当美国总统唐纳德·特朗普声称通过实施直接损害投票给他的中低收入美国人的政策来“让美国再次伟大”时，美国民主党人正试图制定一种可能吸引工人的替代愿景。有些人似乎认为答案在于“丰富”的概念。

这在一定程度上反映了今年早些时候出版的同名书籍，该书由《纽约时报》评论员埃兹拉·克莱因和《大西洋月刊》的德里克·汤普森撰写。虽然克莱因是我最喜欢的专栏作家和播客之一，但我犹豫是否接受这本书代表了“一代人一次的、范式转变的”启示的说法。我不确定“丰富”一词是否可以转化为有效的政治策略。

可以肯定的是，富裕确实满足了选择引人注目的政治口号的一些标准。这个词很常见，足以被认出，但又不会太常见而无法脱颖而出。它的内涵是积极的、具有广泛吸引力的，尤其是在勒紧裤腰带已成为常态的时候。而且它足够简洁，可以贴在保险杠贴纸上。民主党人对富裕的拥护甚至可以看作是对过去错误的一种承认——这对于目前任何可信的战略都是至关重要的。

此外，克莱因和汤普森书中的基本论点——美国已经失去了建造人们需要和想要的东西的能力——是合理的。从可再生能源到住房建设等对社会有益的重大项目在美国需要数十年才能完成，这是荒谬的。在加利福尼亚州，17 年来花费了约 144 亿美元建设高速铁路系统，但实际轨道长度却只有 60 英里。作者指出，同一时期，中国修建了超过 23,000 英里的高铁。

部分问题在于许可流程过长。正如克莱因和汤普森还指出的那样，造成这种情况的部分责任应归咎于进步人士，他们往往赞成繁琐的、尽管善意的监管。加州州长加文·纽瑟姆 (Gavin Newsom) 于 10 月 10 日签署了一项法案，允许在距离主要火车站半英里（800 米）范围内建造高密度住房，这是时代的标志。

当然，一些限制是必要的。例如，大多数美国人支持保护国家公园。市政分区法禁止在现有房屋旁边建造工厂或高层建筑——这是房主的合法要求。

毫无疑问，“那些邻避（不是在我后院）的人只是对他们房子的市场价值感兴趣”。一个家庭是否想为了自己的快乐而保留现有的景观，或者如果这个怪物建在隔壁，房子最终将被出售给未来的家庭，他们将失去利益，这并不重要。

但解决社区关切的措施不应被设计为使这些关切实际上成为一揽子否决权。长达十年的诉讼也不应该成为达成妥协的主要工具，因为除了律师之外没有人受益。

在这一点上，克莱因和汤普森是对的：钟摆已经朝着程序僵局摆动得太远了。而且问题不仅仅限于建筑。类似的病态普遍存在于航空旅行、健康保险、水权、银行和金融以及无数其他微观经济政策问题中。通常，存在的规则和制度可以比现有的规则和制度更好地满足竞争利益，但它们并没有被使用。相反，监管和诉讼被允许阻碍关键公共产品的及时交付。

美国面临的挑战在于有效平衡相互竞争的目标。满足这一目标不仅需要确定多少监管是适当的，而且还需要确定什么样的监管可以纠正市场失灵，同时避免政府失灵。换句话说，我们不应该简单地寻求取消法规，而应该设计更好的法规。

任何忽视稀缺性的世界观都不太可能成功。土地数量有限，而在美国的某些地区，人口已经稠密。但丰富与稀缺相反。我们不应该假装土地很丰富，而应该努力找出如何充分利用土地的方法。公园还是工厂？独栋住宅还是高层住宅？这些问题是夸夸其谈的口号和一厢情愿的想法无法回答的，但教科书经济学可以。

克莱因和汤普森提倡的是“有能力”：一个能够有效规划、批准和执行项目的美国。这是一个有价值的目标，但“丰富”——一个修辞上令人振奋但分析上不精确的概念——可能不是传达它的最清晰方式，更不用说实现它的最有效手段了。

许多教科书将经济学定义为对稀缺性行为的研究，这并非巧合。首先，经济学框架擅长优化系统以实现受特定约束的目标——确定权衡、定价外部性以及设计调整激励而不是抑制激励的制度。经济学教科书永远不会成为强有力的战斗口号，但由于其重点关注对机会成本、效率和福利的清晰思考，它仍然是政策制定的最佳指南针。

经济进步取决于通过健全的规则和可预测的治理来协调相互竞争的利益。克莱因和汤普森说得对，美国已经失去了在这方面发挥作用的能力。但我们不能去追逐所谓富足的幻想，而必须学会应对稀缺性并恢复制度能力——以既定经济智慧的平衡推理为指导。

（索海布·纳西姆对此评论做出了贡献）