众所周知，在2015年在巴黎举行的第21届当事方（COP21）会议上，与工业前时代相比，到2100年，我们应该尝试并将地球温度的升高限制在2100摄氏度。当然，1.5°C是平均温度，这意味着地球的某些部位将高于1.5°C。事实是，正如某些组织报道的那样，我们已经在2024年越过1.5°C的平均温度。联合国气候变化框架框架（UNFCCC）的每一个连续报告都会描绘出与上一张相比的图片。其他组织也提出了类似的关注，例如世界资源研究所和联合国发展计划的出版物，分别为“气候行动和气候不平等报告”。为了给可再生发电的发电量，（在COP28期间）同意可再生能力应倍增，并且在2030年之前应将能源效率加倍。这些是高尚的想法，但由于各种原因而不容易实施；但是，对此进行详细说明并不是这件作品的目的。
取而代之的是，人们将尝试并描述巴黎协议后基于化石燃料的发电时所发生的一切。在全球范围内，自2015年以来，基于煤炭的发电能力增加了约661吉瓦（GW）。仅印度和中国就占了这种增长的76％，尽管中国的作用更为主导。自2015年以来，中国增加了约419 GW，但印度增加了87 GW。如此有效地，自2015年以来，中国增加了其基于煤炭的发电能力，这几乎是印度所做的五倍。该数据来自Global Energy Monitor的网站，该组织分析了可持续能源未来的数据。中国产能的这种猛烈增加使年度大约8,000亿辆，人均消费量超过6,000辆。顺便说一句，这比欧盟的平均水平要好。
尽管印度和中国都增加了大量的煤炭能力，但差异有所不同。中国除了增加其煤炭能力外，还为其基于可再生的发电能力提供了巨大的增加。中国在2015 – 2024年期间增加了389 GW的太阳能容量，而风能的相应数字为322 GW。相比之下，印度在同一时期仅以太阳能容量增加了66吉瓦，风能的大约19吉瓦。说到煤炭在总发电中的份额，在过去10年左右的时间里，中国的占中国的份额从70％下降到61％，而在印度的情况下，煤炭的份额几乎是静态的，约为75％。
印度和中国基于煤炭的产能之间还有另一个区别，并且与技术有关。中国拥有大约380吉瓦的超级关键单元，大约有311吉瓦的超级关键单元。这两种技术共同占其基于煤炭总容量的60％。印度案件大不相同。印度只有大约3.6吉瓦的超级关键单元和约70吉瓦的超级关键单元。他们共同占煤炭总容量的33％。此外，在中国已经部署了超级关键技术已有20多年了，但是自过去10年以来，印度才拥有超级临界的关键单位。为了读者的利益，与亚临界技术相比，超级关键技术和超级关键技术的效率率更高（分别为46％和42％）（约35％），因此，它们燃烧的煤炭较少，并允许人们在碳发射方面进行节省。
到达电力部门的环境规范，中国在2011年引入了非常严格的环境规范。尤其是对于新工厂而言，规范比发达国家普遍存在的规范既优秀甚至更严格。就烟气脱硫器（FGD）而言，中国工厂已经开始更早地安装它们（2006年），因此，到2013年，该国实际上已经为整个基于煤炭的发电能力安装了FGD。
印度在2015年推出了经过修订的环境规范，这也与世界标准相媲美，除了我们在执行方面犯了问题。我们继续以某种借口或其他方式推迟遵守，在某些情况下甚至稀释了规范。 FGD的安装是可悲的，几乎没有状态发生器安装了它。进入中央部门工厂，合规率也小于容量的5％。私营部门的工厂大约有13％的容量已经安装了FGD。具有讽刺意味的是，印度领先的工程机构之一质疑自从他们的研究（2023年进行）以来安装FGD的功效表明，试图释放捕获硫氧化物（这是FGDS的工作（这是FGDS的工作），二氧化碳正在释放，这意味着FGD会导致增强的碳足迹。
总而言之，尽管中国增加了其基于煤炭的生成能力歧管，但它以同等的活力追求可再生能源。此外，已经采取了通过采用卓越技术以及采用严格的环境标准并以文字和精神实施它们来遏制碳排放的步骤。
作家是高级访问者，Icrier。
