将印度转变为全球创新枢纽的目的已获得了重大的政策承诺，从而获得了新的势头，即致力于催化国内研发（R＆D）并提高国家技术能力的10万千万千万千万。新批准的研发与创新计划（RDI）计划有望为从事战略和新兴技术的私人企业（例如半导体，人工智能（AI），绿色能源和量子计算）提供长期，低成本的资本。除了公告的规模之外，还有一个更大的问题：该计划可以改变印度在全球创新竞赛中的地位吗？多年来，印度成为技术驱动的强国的野心与持久的事实相抵触，该国仅将其GDP的0.64％用于研发，远低于美国（3.5％），中国（2.4％）和韩国（4.8％）等全球领导者（3.5％）。此外，与这些国家不同，私营企业占总研发的75％以上，只有36.4％的印度研发支出来自私营部门。这种不平衡的结构限制了印度创新的规模和商业潜力。这就是RDI计划试图桥接的差距。
这种结构弱点的含义远远超出了国内创新。他们直接塑造了印度在全球经济中的地位。在25财年，半导体进口量超过20亿卢比，从271亿卢比的17.1万卢比急剧上升，印度仍从国外采购大部分筹码需求。这些芯片是从消费电子到防御系统的所有骨干。这里的进口依赖使印度容易受到外部冲击和地缘政治供应链破坏的影响。同样，尽管人才实力，印度在全球私人AI投资中的份额仍然很低。根据Stanford AI指数报告的2024年报告，而公司AI投资达到2523亿美元，印度的奖金刚刚超过10亿美元，全球排名第12位。这些不平衡不仅是经济的，而且还表明了国内能力的战略差距。通过这一计划，印度正在制定一个战略枢纽，从被动技术消费者到将塑造全球经济的行业的积极竞争者。在国内创新而不是进口关键技术的能力越来越多地定义了国家竞争力，这是由于控制供应链，标准和知识产权（IP）所驱动的世界。创新不仅限于发明；它可以增强生产力，创造就业机会和出口竞争力。
根据世界银行的数据，高科技商品在2023年仅占印度总商品出口的15％，而在中国，英国和韩国等国家，它们的贡献超过25％。因此，到2047年，印度成为发达经济体的目标不能仅靠服务和消费。它必须加深技术驱动的制造业，并扩大国内创新，从而从组装产品到出口IP支持的核心技术。
意识到RDI计划的全部潜力将需要迅速，有针对性和有效的实施。支付资金或选择可靠的中介机构的延误可能会稀释其意图。该计划必须得到明确的资格规范，时间限制的批准以及强大的成果跟踪，不仅关注支出，而且还关注诸如专利，飞行员和市场就绪的创新之类的结果。同样重要的是物理基础设施。如果没有访问高级实验室，测试设施和制造单元，尤其是在I层城市外部，创新就无法扩大规模。技能，法规清晰度和更深层次的行业 – 学院合作必须同时进行。仅资本就不会建立竞争力；周围的生态系统必须准备吸收和加速创新。印度的创新轨迹同样取决于其地区吸收和扩展新技术的能力。与领先的创新经济体达成平价将需要加强国家范围的生态系统以及国家努力。根据竞争力与IT与创新基金会的美国 – 印度次国国际创新竞争力指数，甚至印度领先的创新枢纽，例如德里，昌迪加尔和泰米尔纳德邦，也落后于美国地区。例如，德里落后加利福尼亚近38分，没有印度地区的整体创新能力与美国州最低的州相匹配。尽管印度地区在全球化指标（例如外国直接投资（FDI）流入）方面的表现相对出色，但真正的差距在于研发投资，人才密度和机构支持，这些差距仍然高度集中。 RDI计划的成功不仅将取决于国家政策设计，还取决于它有效地增强了区域生态系统的有效性，以确保创新基础设施，资金访问和熟练的人力超越几个城市集群。
主要的创新经济体为印度的下一步提供了有用的基准。通过国家科学基金会的技术，创新和合作伙伴局，美国将公共研究与商业化和行业伙伴关系联系起来。欧洲联盟的地平线欧洲计划渠道渠道约为935亿欧元（2021-27），以任务驱动的研发，具有强大的基础设施和跨境合作。同时，中国通过在研发中投资了2.5％的GDP以及通过目标技术任务来驱动部门优势，从而将研发纳入其工业战略中。印度不需要复制这些模型，但必须将其核心剧本内化，包括会员资本，强大的基础设施以及政策，研究和行业之间的一致性。 RDI方案可以是一个转折点，但前提是它是由允许创新增长的系统支持的。通过这种情况，我们的意思是必须通过支持有效实施并实现持续创新成果的支持系统来补充该计划。
RDI计划反映了印度创新前景的战略转变，将其从科学努力转变为经济竞争力的关键支柱。但是，其真正的价值不会在于支出的大小，而是在建立生态系统，机构和激励措施中，使创新可以扩大规模。如果印度正确地做到这一点，它将不仅赶上全球科技领导者，而且要塑造边境本身。
随着Anandita Doda的意见，竞争力研究所研究员。
作者是竞争力研究所主席。
