在独立日，从红堡（Red Fort），总理呼吁印度加深Atmanirbharta（自力更生）。上诉仅在华盛顿以50％的关税达到印度出口之后几天，并被公开审判了新德里的竞标进行谈判。这是一个令人振奋的呼吁，但也是一种熟悉的反射：面对经济危机时，印度已经向内转向，寻求自给自足的安全。历史表明，道路的成本很高。
自力更生的极限
然而，历史表明，我们面前有两条道路。一个导致开放性（吸收全球资本，思想和市场），另一个是隔热的，我们以自己的方式和自己的方式为自己生产的地方。我们以前走过第二条道路，结果一直在清醒。
1905年的Swadeshi和抵制运动是最明显的案例。自1881年以来，印度的私营企业和服务就一直在成倍扩展，正如提尔桑卡·罗伊（Tirthankar Roy）的《印度商业历史》所显示的那样，这一运动对1821年至1941年的零售产量没有可见的痕迹。
集成的路线图
我们必须吸收现代经济的某些方面。
首先，一家公司不仅是劳动力，资本和材料的组合。它是由“知识”组合在一起的，即复杂的收缩，解密需求和完美过程的无形工艺。两条路径导致精通：我们修补和学习，或者我们观察和内在化。最好的公司同时兼具与全球同行合作，并适应当地地形的知识。自力更生将他们从全球知识系统中脱颖而出，随着时间的流逝而犯错的生产力。
其次，公司通过长期合同和嵌入式知识流降低了其协调成本，而不是通过市场中的每日隔离交易。想象一下让员工保持工资和雇用一天之间的区别。定位迫使公司撕毁这些安排。 Aldaba（2012）表明：随着贸易开放性的减弱，生产力也会减弱。统计数据：在通过全球价值链生产的5.6万亿美元出口中，印度公司仅占0.5％；中国17.5％。
最后，“制定本地”政策以第二个目标（“本地化”）以及最大化的利润最大化。当两者发生冲突时，公司转向政治经济学进行解决。随着时间的流逝，公司倾向于国家机构，以关闭对外国公司的市场通道和劣势竞争对手的利益。 Plouffe（2017）表明游说很像生产成本。生产力较低的公司通过呼吁贸易保护来弥补其状况。
我们在印度的制造政策汲取了民族主义和反殖民记忆的权力。然而，从理智上讲，这是一个不完整的世界理论。全球金融和供应连锁店使公司可以越野，找到最接近需求来源的工厂。但是，当一家印度汽车制造商在南非开设一家工厂时，它肯定会违反印度的制造原则，就像外国汽车制造商遣返泰米尔纳德邦工厂的利润一样。
在全球范围内，善意的本地化驱动器最终使本地跨国公司紧张。倡导本土化是要相信一个孤立的印度 – 他们的公司不会有意义地与世界和不愿塑造它的国家互动。今年的向往源于模仿他人成功的愿望，但对基本动态有缺陷。结果是不一致的：我们欢迎外国直接投资，但只能容忍外国投资组合投资，当我们在国外寻求市场访问时，我们否认在家中对外国公司的平等待遇。开放经济是要与世界的资本，劳动力和商品融合在一起。成为“导管”，而不是这种流动的储层。要呼吸，我们必须愿意呼吸。 Swadeshi经济学违反了这些关键原则。
对于印度而言，这一政策僵局的道路是抛弃本地化的推动，而旨在提高整个经济的生产力。从知识生产者开始。改革教育，尤其是在顶部，并重新引入利润动机。为全球投资开放学术研究实验室，以养活知识建设。 Mashelkar，Shah和Thomas（2024）概述了通过政府采购推动研发需求的明确刺激创新的途径。试验大型的城市大型经济区，完全连接到全球供应，劳动和资本网络。并向外国资本，企业和流程开放最后一个领域（农业）。
Swadeshi的智力根源追溯到Dadabhai Naoroji在印度的贫穷和非英国统治，并谴责了外国资本和贸易。失去历史的是他的当代Mancherjee Bhownagree，他反对Naoroji并为全球企业辩护。时间证明了Bhownagree的权利。
随着另一个独立日的过去，我们再次站在不公平贸易的阴影下。过去，谈判表的弱点使我们向内驱动了我们 – 微不足道，孤立和贫穷。我们再也负担不起这种反射。历史指向另一条道路：不是绝缘，而是整合。全球化不是过去的阴影。这是印度野心的阶段。
作者是CFA部门的负责人 – 特性服务，Crisil。
