最高法院观察到Yashwant Varma法官的行为并没有激发信心，周三向法官提出了尖锐的问题，寻求在内部询问小组的报告中无效，该小组发现他在现金探索行中犯有不当行为。
最高法院询问Varma大法官，为什么他出现在内部调查委员会面前，而不是在那时和那里挑战。它告诉瓦玛大法官，他应该早些时候反对内部调查小组的报告来到最高法院。
大法官Dipankar Datta和AG Masih的法官说，如果印度首席大法官有资料相信法官有不当行为，那么他可以通知总统和总理。
替补指出：“是否继续进行是一项政治决定。但是司法机构必须向社会传达一条遵循过程的信息。”
高级辩护律师卡皮尔·西巴尔（Kapil Sibal）为瓦玛大法官（Varma）出庭，他认为内部调查小组对他的撤职建议是违宪的。西巴尔告诉法院，以这种方式撤销程序的建议将树立危险的先例。
他说，由于录音带被释放，Varma大法官没有较早接近，他的声誉已经受到损害。最高法院还拉了倡导者Mathews J. Nedumpara寻求对VARMA大法官的FIR注册。
在听证会上，Dipankar Datta法官向Nedumpara提出了质疑，他是否甚至在寻求FIR的登记之前就对警察进行了正式投诉。最高法院保留了瓦尔玛大法官的请愿书的命令，质疑内部调查程序和印度首席大法官的撤职建议。
它还保留了Nedumpara寻求FIR注册的单独请愿书上的命令。瓦玛大法官还寻求对5月8日的建议，当时的印度首席法官桑吉夫·卡纳（Sanjiv Khanna）敦促议会提起对他的弹each诉讼。
Varma法官在请愿书中提出，调查“扭转了举证责任”，要求他调查并反驳对他的指控。 Varma法官声称该小组的调查结果是基于一个先入为主的叙述，他说，调查时间表仅仅是由于迅速结束诉讼的冲动，即使以“程序公平”为代价。请愿书辩称，询问小组在不给他全面公正的听证会上吸取了不良调查结果。
调查小组调查的报告说，瓦玛大法官和他的家人对储藏室有秘密或积极控制，在发生火灾事件后发现了大量的半燃烧现金，证明了他的不当行为，这足以寻求他的撤职。由旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院首席大法官Sheel Nagu领导的三名法官小组进行了10天的调查，检查了55名证人，并参观了3月14日晚上11.35 PM于3月14日下午11.35的意外大火现场，在沃玛大法官官方居住地，当时是德里高等法院法官的正式官员，当时是德里高等法院的现任法官。
随后，CJI Khanna给总统Droupadi Murmu和总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）写信，建议法官的弹each。
