弗雷德里克·巴斯夏（Frédéric Bastiat）曾经说过：“政府是一部伟大的小说，每个人都在其中以牺牲其他人的利益为代价来谋生。”这种虚构的现象在印度的地方公共财政中表现得最为明显，资源无限的幻觉导致了长期的超支、债务增加和政治短期主义。地方财政责任立法（FRL）的出台是为了加强纪律，但其设计和执行在各州之间存在很大差异，反映出令人不安的缺乏统一性。虽然一些国家遵守严格的规则并表现出财政审慎，但其他国家却利用漏洞或忽视长期后果，以追求眼前的政治利益。这种明显的变化，加上经济管理不善，造成了财政不稳定的危险混合物。如果没有一致的标准和更强有力的问责制，印度就有可能陷入财政灾难，一国的过度行为可能会蔓延并破坏国家的经济基础。
印度储备银行 (RBI) 在其最新的国家财政报告中审查了地方 FRL，该报告值得一读。财政透明度是良好治理的基石。虽然联邦政府在财政透明度方面取得了重大进展，但州政府也采取了措施来加强财政披露。主要原则包括发布可访问的预算文件（例如“预算概览”）以及披露会计准则或财务实践的重大变化。喜马偕尔邦、贾坎德邦、卡纳塔克邦、马哈拉施特拉邦、奥里萨邦和拉贾斯坦邦等邦因明确报告这些披露而脱颖而出。安得拉邦、比哈尔邦、恰蒂斯加尔邦、古吉拉特邦、哈里亚纳邦、中央邦、奥里萨邦和拉贾斯坦邦等一些邦已立法披露未来十年养老金负债的精算信息，增强了财政远见。然而，披露其他敏感财政数据（例如或有负债和预算外借款）的一致性仍然具有挑战性。补充赠款通常用于管理不可预见的支出，大多数州都按照其 FRL 的规定披露了补充赠款，但实际使用情况往往低于估计。
更重要的是，印度储备银行通过公共支出和财务责任（PEFA）框架的视角评估了国家预算。它使用分为七个支柱的 31 个绩效指标来分析预算，重点关注预算的可靠性和公共财政的透明度。 PEFA 分数范围从“A”到“D”，具体取决于三年期间实际收入和支出与预算估计的吻合程度。
印度 20 个主要邦的 PEFA 得分突显了预算准确性方面的系统性问题，尤其是收入方面。在第一阶段（2016-17年至2018-19年），贾坎德邦、中央邦和奥里萨邦等邦实现了“A”，但到了第二阶段（2019-20年至2021-22年），没有一个邦能够获得“B”。 ”，包括安得拉邦、比哈尔邦和拉贾斯坦邦在内的 16 个邦的评级跌至“D”。这种下降凸显了财政预测和预算流程的弱点，包括对国家商品和服务税等关键收入组成部分的估计不佳。然而，重要的是要承认 Covid-19 在第二阶段的重大影响，它扰乱了经济活动，造成了中央转移支付的波动，并给财政管理带来了前所未有的挑战。尽管资源限制和基础设施瓶颈等系统性问题仍然很严重，但疫情无疑加剧了州一级预算效率低下的问题。
PEFA 的收入支出得分还显示，关键部门的预算估算存在显着偏差。在城市发展、农业及相关活动、农村发展和能源等领域，大多数州在第一阶段和第二阶段始终属于“D”类别。例如，在农业和相关活动中，只有泰米尔纳德邦保持了“A”，而大多数其他邦，如比哈尔邦、古吉拉特邦和北方邦，甚至未能达到“C”。同样，在城市发展方面，没有一个国家在第二阶段获得“A”或“B”，这反映出规划和执行方面的系统性低效。此外，考虑到免费赠品是在各州发放的，这一类别下的财政枪法未来可能会恶化。
印度各邦资本支出的 PEFA 得分显示，财政射击能力急剧下降，与第一阶段相比，第二阶段获得可信分数的州较少。虽然卡纳塔克邦、中央邦和奥里萨邦等邦在第一阶段获得“A”，但只有贾坎德邦和特伦甘纳邦在第二阶段实现了这一目标，跌入最低“D”类的邦数量激增至 13 个。城市发展、灌溉、交通和供水等部门普遍恶化，安得拉邦、比哈尔邦和马哈拉施特拉邦等邦的得分始终为“D”。即使是医疗和公共卫生等传统上稳定的部门也未能取得有意义的改善。虽然Covid-19大流行无可否认地扰乱了财政规划和执行，但资本支出的损失反映出更深层次的结构性弱点，包括项目管理不善以及将财政规则合规性置于长期投资之上。这种持续的表现不佳凸显了各国无法有效规划和执行资本预算，从而全面损害了关键基础设施的发展。资本支出的表现不佳尤其令人担忧，因为其经济乘数远高于收入支出。
为了解决州级预算和财政枪法方面持续存在的差距，必须有更强有力的激励措施鼓励各州改善其财政规划并将预算外借款纳入正式财政框架。财政委员会可以发挥关键作用，将赠款和拨款与提高预算可靠性、更好的财政披露和遵守 FRL 联系起来。通过将这些赠款与可衡量的改革挂钩，各国将有切实的动力来提高预算流程的透明度和准确性。如果没有这些条件，就很难推动各国进行下一代改革以加强地方一级的 FRL。
作者是公共政策专业人士。
