唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统声称，几乎无限的权力绕过国会并对外国产品征收全面税。现在，联邦上诉法院在他的道路上抛弃了障碍。
美国联邦巡回法院的上诉法院周五裁定，特朗普宣布全国紧急情况证明对地球上几乎每个国家的几乎每个国家都征收大量进口税是合理的。
该裁决在很大程度上维持了纽约一个专门的联邦贸易法院的五月裁决。但是7-4上诉法院的裁决使该裁决的一部分立即撤销了关税，这使他的政府有时间向美国最高法院上诉。
这项裁决对特朗普来说是一个巨大的挫折，特朗普的贸易政策不稳定了金融市场，使企业不确定性瘫痪，并提高了人们对更高价格和经济增长降低的担忧。
法院减少了哪些关税？
法院的裁决集中在四月份特朗普的关税上，几乎对他在中国，墨西哥和加拿大提出的几乎所有美国贸易伙伴和征税。
特朗普在4月2日（他称解放日）对美国经营贸易赤字的国家征收了多达50％的互惠关税，几乎所有其他人都对此持有贸易赤字和10％的基准关税。
总统后来暂停了90天的倒数关税，以使各国与美国谈判贸易协定，并减少美国出口的障碍。其中一些人确实做到了 – 包括英国，日本和欧盟，并同意与特朗普达成协议，以避免更大的关税。
那些没有屈服的人 – 或其他造成特朗普的愤怒 – 本月早些时候受到了更大的打击。例如，老挝以40％的关税感到震惊，而阿尔及利亚则以30％的征税而震惊。特朗普还将基准关税保持在原地。
特朗普声称没有国会批准的非凡权力在未经国会批准的情况下采取行动，根据1977年《国际紧急经济势力法》规定的税款是合理的，宣布美国长期存在的贸易赤字为“国家紧急情况”。 2月，他援引法律对加拿大，墨西哥和中国征收关税，称在美国边境的移民和毒品的非法流动相当于国家紧急情况，这三个国家需要做更多的事情来阻止它。
美国宪法赋予国会征收税收的权力，包括关税。但是，立法者逐渐让总统对关税采取更大的权力 – 特朗普充分利用了关税。
法院的挑战并未涵盖其他特朗普的关税，包括对外国钢铁，铝和汽车的征税，总统在商务部调查后施加的征收征收，得出的结论是，这些进口是对美国国家安全的威胁。
政府调查得出的结论是，中国人使用不公平的做法使自己的技术公司比美国和其他西方国家的竞争对手优势。
法院为什么对总统裁定？
政府辩称，法院已批准当时的总统理查德·尼克松（Richard Nixon）在经济混乱中紧急使用关税，这是他决定终止一项将美元与黄金价格联系起来的政策。尼克松政府在1917年与《敌人法案》的交易中成功引用了其权力，该法案之前并提供了后来在IEEPA中使用的一些法律语言。
5月，纽约国际贸易法院拒绝了这一论点，裁定特朗普解放日的关税“超过了紧急权力法律授予总统的任何授权”。在做出决定时，贸易法院将两个挑战（一项乘以五个企业，一个乘以美国国家）归结为一个案件。
周五，联邦上诉法院在以7-4的裁决中写道：“国会似乎不太可能……授予总统无限授权征收关税。”与周五裁决不同意的法官的异议为特朗普提供了可能的法律途径，得出的结论是，在最高法院的裁决下，允许采取紧急行动的法律“不是违宪立法当局的违宪代表团”，这使立法机关可以将一些关税当局授予总统。
那么，这将留下特朗普的贸易议程？政府辩称，如果特朗普的关税受到降低，它可能必须退还其收取的一些进口税，并向美国财政部造成财务打击。到7月，关税的收入总计1,590亿美元，是前一年同一时刻的两倍以上。确实，司法部在本月的法律文件中警告说，撤销关税可能意味着美国“财务毁灭”。
这也可能使特朗普在试图对未来的关税征收时处于摇摇欲坠的态度。
“尽管现有的贸易协议可能不会自动拆除，但政府可能会失去其谈判策略的支柱，这可能会煽动外国政府抵制未来的要求，延迟先前的承诺，甚至寻求重新谈判条款，” Holland＆Knight律师事务所的高级法律顾问Ashley Akers，前司法律师事务所审理审判律师法院的裁决说。
总统誓言将战斗带到最高法院。他在社会内侧平台上写道：“如果被允许，这个决定实际上会破坏美利坚合众国。”
特朗普确实有替代进口税的替代法律，但它们将限制他可以采取行动的速度和严重性。例如，在5月份的裁决中，贸易法院指出，根据另一项法规，《 1974年的贸易法》，特朗普保留了更有限的权力，以解决贸易赤字。但是，该法律将关税限制在15％，仅在150天的时间内，美国与美国经营大贸易赤字的国家。
政府还可以根据不同的法律机构（1962年的《贸易扩张法》第232条）所征收税款，就像对外国钢铁，铝和汽车的关税所做的那样。但这需要商务部的调查，不能简单地由总统自行决定强加。
