统计和计划执行部采取了一些新举措，以加强社会经济部门基于调查的估计以及向用户提供统计产品。 GDP、工业生产指数（IIP）和消费者价格指数（CPI）等经济指标使用了十多年的基准年，现在正在修订。制定了基于调查的月度劳动力指标和季度部门调查；并且已经改进了基于网站的数据传播。最重要的是，迟来已久的人口普查工作终于开始了。经过多年近乎沉睡和沉默之后，这些确实值得欢迎，特别是当其数据未能支持当今的政治叙事时。
地方GDP：虽然早就应该采取更新经济指标的措施，但这些措施将在多大程度上改善地方指标仍有待检验。特别是，国家国内生产总值（GSDP）的修订对各州至关重要，因为它对于决定国家借款限额至关重要，并且被金融委员会用于其资金下放标准。它通常是用于国家间比较的财政和其他指标的标准化分母。目前，为了估算 GDP，各州依赖国家统计局来分配/分摊多个部门的国家数据。使用 MCA-21 等集中式数据库或使用商品流方法通常会排除状态信息。即使是 GDPD 的表述也无助于揭示一个国家的经济结构。重要的部门被归为“其他服务”，而在州一级所占比例可以忽略不计的几个子部门则按照国家惯例给出。
对上一次 GDP 基准年修订的主要不满之一是 GDP 估算中更多地使用分配原则。例如，工业年度调查 (ASI) 的企业级数据早期用于有组织的制造业。通过基准年修订，制造公司年度申报的数据在国家层面使用，然后使用某些指标分配给各州。企业制造业尽管只占 ASI 单位的 30%，但却占该部门总增加值的 80% 以上。然后将其分配给各州。对于无组织的制造业，首先在国家层面使用某些基准/外推法，然后根据指标分发给各州。新的GDP系列和其他举措可能会更多地依赖来自电子商务和其他数字平台的数据。这些集中式数据库不太可能加强地方经济指标。
地区国内生产总值：目前，对于大多数州来说，地区国内生产总值（DDP）的估算更多的是使用很少的地区级数据（农业产出除外）的机械练习。
基于过时人口的比例分配或其他手段导致一个州各地区的增长率几乎相同，违背了编制DDP的初衷。另一种方法是从底部开始估算并向上汇总。 GDP 产生于特定地理边界内的经济活动。在国家层面以及一定程度上在州层面，经济的边界是明确界定的。在区一级，家庭劳动力调查的劳动力投入的使用存在局限性，因为它涵盖了本区的家庭。无法计算地区间的工人流动来估计地区级的实际产量。目前，除了罕见的经济普查外，没有对一个地区内的非农业活动进行跟踪。由于国家没有参与当前的定期劳动力调查和非法人部门企业年度调查，也排除了使用任何直接调查数据进行地区一级估计的可能性。
正是在这种背景下，北方邦等邦正在尝试建立 DDP，并希望可能将这些聚合起来以获得 GDP。鉴于目前地区级数据的可获得性，此类工作必须对大多数部门采用间接估计。 GDP 是各类经济活动增加值的总和，越低，假设和分配的作用就越大。由此产生的 GDP 总量将与现实相去甚远，从而导致与中央数据系统相冲突的趋势。
统计能力：各州开展细致入微、基于数据的活动的能力也存在疑问。为各国提高统计能力而制定的各种计划和援助并未导致程序标准化或州一级能力的加强。全国抽样调查还包括由州统计人员调查的州样本部分。预计这些数据的汇集将提供可靠的地区级数据。但大多数州不会将汇总数据甚至州样本数据制成表格。各州复制 CPI、IIP 和 ASI 的努力也是如此，这可能有助于产生更好的地区级指数。
国家统计机构内部的结构或纵向职能也不一致。尽管被宣布为国家的节点统计机构，但统计局在行政层级中扮演着非常从属的角色。通过专门用于各种计划的门户网站收集的管理数据也日益集中。这些数据主要以仪表板格式显示，具有不确定的定义和覆盖范围，限制了它们用于统计目的的可用性。有时，使用可持续发展目标指标或多维贫困指数框架（使用此类来源的数据）对州甚至地区进行排名会产生矛盾的排名。
州一级官方统计的能力和重视程度参差不齐，严重阻碍了数据标准和汇总。来自商品和服务税、公司事务部或数字来源的备受推崇的数据库存在地方使用的访问和分类问题。在这种情况下，最好的选择似乎是由国家抽样调查办公室等机构以地区为域的更广泛和定期的调查数据。
