越来越多的年轻初创公司通过提前放弃大量股权来竞相扩大规模。根据 TheKredible 的数据，至少 11 家早期企业的创始人在最近的融资中稀释了超过 40% 的所有权。虽然这种资本注入推高了估值并验证了生态系统的前景，但分析师表示，随着时间的推移，这种早期稀释的后果可能会造成破坏。
造成这一趋势的原因在于快速增长并在竞争对手逼近之前占领市场份额的压力。面对不确定的后期融资市场，创始人越来越多地选择今天的火力而不是明天的所有权。分析师表示，其结果可能是，当真正的规模和可持续性之战展开时，他们最终可能在自己的企业中获得的股份太少。
创始人警告不要为了速度和规模而牺牲所有权
Omnivore 合伙人雷海姆·罗伊 (Reihem Roy) 告诉《财经》：“许多创始人选择速度和规模，甚至不惜以所有权为代价，相信自己可以在以后弥补。” “但如果不加以控制，从长远来看，这可能会抑制企业家的积极性。健康的生态系统平衡雄心与纪律，确保创始人保留足够的所有权，以保持积极性并做出长期决策，”他补充道。
这种权衡在股票交易平台 Sahi、金融科技公司 DPDzero 和家庭服务初创公司 Pronto 等案例中已经显而易见。三位创始人在两轮融资中稀释了超过 40% 的股份。例如，Sahi 在 6 月份从 Accel 和 Elevation Capital 筹集了 1050 万美元，估值为 6050 万美元，但其联合创始人 Dale Vaz 和 Manish Jain 目前仅持有 47.17% 的股份。同样，半导体初创公司 Netrasemi 在 A 轮融资中放弃了超过 40% 的股权，尽管在融资 1250 万美元后，其估值飙升了 6.6 倍，达到 7400 万美元。
估值的大幅上涨正是一些创始人认为此举合理的原因。他们认为，更高的知名度、更快的市场准入以及来自人脉广泛的投资者的支持往往会超过股权减少带来的个人成本。一位不愿透露姓名的创始人表示，“这并不总是坏事。新想法往往需要强有力的指导，如果放弃大量股权带来合适的人才，就能加速增长。在某种程度上，这也表明了投资者的信心。”
但当公司成熟时，这种早期稀释的影响可能会更加明显。法律专家表示，严重稀释可能会削弱创始人在关键时刻领导公司的能力。 Shardul Amarchand Mangaldas & Co 合伙人杰伊·甘地 (Jay Gandhi) 表示：“当需要在后期阶段做出关键决策时，早期过度稀释可能会限制创始人的影响力和控制力。”他补充道：“这也可能使后续几轮融资的构建变得更加困难，因为投资者希望看到创始人对公司进行有意义的投资。”
Lightbox 的执行合伙人 Sandeep Murthy 将早期稀释描述为“更多的是艺术而不是科学”。这通常归结为供需方程。如果一家公司被认为非常有前途，创始人就可以在较少稀释的情况下筹集资金。但在宏观经济不确定性的环境下，投资者往往会要求更大的股份来承担他们承担的风险。这再次打破了对创始人的平衡。
分析师称同行压力导致过度稀释
同侪压力也发挥了作用。如果一家初创公司通过捐赠 40% 的方式筹集了 1500 万美元，那么同一领域的其他公司就会觉得有必要达到这一水平，即使这可能不符合他们的需求。一些创始人引用了高度稀释的同行仍然建立了持久业务的例子，指出结果验证了这种权衡。但分析师表示，此类异常值会造成基准的扭曲。
创始人所有权减少的长期影响可能会很严重。由于参与的风险较小，创始人可能会失去与董事会讨价还价的能力，面临提前退出的压力，或者难以分配足够的股票期权来留住人才。 “低所有权会给未来投资者带来危险信号。如果创始人没有进行有意义的投资，激励措施还会存在吗？”罗伊问道。 “随着时间的推移，严重稀释可能会损害士气，限制未来几轮融资的灵活性，并使 ESOP（员工持股计划）分配变得复杂。”
作为替代方案，分析师建议利用赠款或基于收入的融资等非稀释性来源，或者至少在签署条款清单之前规划出未来几轮的所有权。 “初创公司应该有意图地筹集资金，而不仅仅是野心，”罗伊说。 “最重要的是，他们不应该让融资头条新闻掩盖可持续的业务建设。”
