欧洲科技并非资金不足，而是监管过度

在公开辩论中，这一观察似乎成立，欧洲将缺乏与美国科技竞争的资本，唯一的解决方案是更多的资金、更多的补贴和更多的风险资本。

在欧洲央行的一份工作文件中，Jonathan Bothner、Paloma Lopez-Garcia、Daphne Momferatou 和 Ralph Setzer 分析了 25 个欧洲国家十五年来的数据，得出的结论是，决定性变量不仅是可用资金量，还包括这些资金投资的机构和监管质量。

2021 年，约 17% 的欧洲市场投资流向高科技领域，而美国这一比例接近 33%。这种差异不是边际的，反映了资本的不同配置。那么问题就变成了：为什么欧洲资本较少流向风险最高、最具创新性的行业？

过滤器失效的成本

科技行业（数字、人工智能、生物技术）的失败率很高，需要快速重组，其盈利能力在很大程度上取决于调整成本，即裁员、转型、清算、重启。

研究表明，更好的制度质量，尤其是更少的监管负担，是有利于高科技行业投资比例提高的因素。使用的指标并非边际：治理质量、行政效率、就业保护、创业便利性。因此，失败的成本越高，从风险部门转移的资本就越多。

改变优先顺序的模拟

作者估计，使欧洲国家与欧盟“边境”国家的制度水平保持一致，可以将高科技行业的投资比例提高到目前水平的近 50%。这个数量级表明，机构改革可以缩小与美国的很大一部分差距。如果这个结果没有否认资本的重要性，那么它就正确地看待了资本的首要地位，并且向风险昂贵的环境注入数十亿美元并不会机械地改变部门配置。

人工智能：揭示僵化

受人工智能影响最大的行业对制度质量特别敏感。在这些活动中，适应的速度正在结构化。 L因此，争论不仅是关于“更多或更少的规则”，而是关于激励结构。保护性监管虽然可以稳定经济，但也会增加风险成本。

重新思考竞争力

如果欧洲拥有充裕的储蓄和强大的公共工具，那么该研究凸显了分配问题，而不仅仅是融资问题。技术竞争力在很大程度上取决于失败发生的背景：如果失败的代价高昂，那么创新的代价也是如此。

我们必须解决的问题不再只是如何为欧洲科技提供更多资金，而是如何减少风险承担的摩擦。在预算有限的情况下，这种方法可能会引起政治领导人和公共决策者的特别共鸣。