一名联邦法官周四再次禁止唐纳德·特朗普（Donald Trump）的政府拒绝公民身份对美国出生的一些婴儿的公民身份，并利用例外来克服美国最高法院最近的裁决，该裁决限制了法官阻止全国和其他政策的能力。
美国地方法院法官约瑟夫·拉普兰特（Joseph Laplante）在新罕布什尔州康科德（Concord）的一次听证会上裁定，移民权利倡导者恳求他向他们提起的诉讼授予集体诉讼地位，以寻求代表任何将受到特朗普执行行政秩序的公民身份威胁的儿童。
该裁决与特朗普秩序的法律斗争中的最后一句话相去甚远，特朗普的命令是他在一月份的第一天就签署的。法官暂停了七天的裁决，以给特朗普政府上诉时间，司法部律师在听证会上肯定会发生。
共和党总统乔治·W·布什（George W. Bush）的任命拉普兰特（Laplante）同意，原告可以作为班级进行临时进行，这使他能够在全国范围内发布新的司法命令，以阻止共和党总统的政策实施。
美国公民自由联盟的律师敦促他在6月27日最高法院发布了6-3裁决，以缩小法官在特朗普指令的单独挑战中发出的三项全国性禁令。
最高法院的裁决意味着在美国某些地区出生的婴儿对不是美国公民或合法永久居民的父母有可能被剥夺公民身份并被驱逐出境。但是，该裁决包含了集体诉讼诉讼的例外，这些诉讼代表全国一群同样的人寻求救济。
在一个相关案件中已经得出结论认为特朗普的命令的拉普兰特（Laplante）说，是否发出禁令的问题是“不是密切的呼吁”，因为特朗普的命令可能会被特朗普的命令剥夺公民身份，该命令将于最高法院的裁决后7月27日生效。
他在听证会上说：“这是无法弥补的伤害，仅公民身份。” “这是世界上最大的特权。”
ACLU律师科迪·沃夫西（Cody Wofsy）谴责了这一决定，告诉记者，最高法院的裁决引起了移民家庭的“关注，混乱和恐惧”，其婴儿将受到特朗普命令的影响。
他说：“这将保护全国的每个孩子免受这一违法，违宪，残酷的行政命令的侵害。”
白宫发言人哈里森·菲尔德斯（Harrison Fields）在一份称裁决的声明中，“明显而非法的企图，试图避免最高法院明确反对普遍救济的命令”。
他说：“该法官的决定通过滥用集体诉讼认证程序无视法治。” “特朗普政府将对这些流氓地方法院法官的企图进行猛烈的斗争，以阻碍特朗普总统当选为实施的政策。”
特朗普的命令指示联邦机构拒绝承认我们出生的儿童的公民身份，他们至少没有一位父母是美国公民或合法的永久居民，也称为“绿卡”持有人。
根据原告在各种挑战的情况下，如果特朗普的命令在全国范围内生效，每年将拒绝15万多名新生儿。在22个民主党领导的州和移民权利倡导者的敦促下，包括拉普兰特在内的四名法官在发现这可能违反了美国宪法第14修正案的《公民身份条款》后，遭到了禁止执法的禁令。
法官指出，最高法院在美国诉Wong Kim Ark案中的1898年裁决中，该裁决解释说，无论婴儿父母的移民身份如何，修正案都承认具有出生权公民身份的权利。马里兰州，马萨诸塞州和华盛顿的三名法官发布了禁止特朗普在全国范围内的命令的禁令。拉普兰特（Laplante）在2月也发布了一项禁令，但与他的同行不同，它将其限于在他面前提起诉讼的三个移民权利非营利组织的成员。
最高法院的裁决仅涉及三个全国性司法命令，该司法命令的范围命令下级法院重新考虑，因为发现法官缺乏签发所谓的“普遍禁令”，这些命令涵盖了不属于法官面前诉讼的人。尽管特朗普政府称这项裁决是一项重大胜利，但联邦法官继续发表详尽的裁决，阻止特朗普议程的关键部分被认为是非法的。
为法院做出决定的保守党大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）明确指出，它并没有阻止原告通过提出试图代表所有类似地位的人的集体诉讼，从而获得与全国禁令中所提供的基本相同类型的救济。
抓住这种语言，移民权利提倡在决定之后的几个小时内提倡当天提出的两项拟议集体诉讼，其中包括拉普兰特（Laplante）之前的一项行动，后者在周四指出他先前对发布全国禁令的不满。他说：“这是一个更好的过程，可以缩小这些决定，而没有法官制定国家政策。”拉普兰特（Laplante）将集体诉讼描述为“相当常规的”，尽管他指出，在分析是否可以授予集体诉讼状态时，保守党法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）提醒法官“严格”。他说：“也就是说，最高法院建议进行集体诉讼是一个更好的选择。”
