联合办公通常会将相互竞争的公司聚集在一起。随着联系的建立，企业家看到了机会的出现，包括联合起来以及联合起来取得更大成功的机会。不协调。不可能的。与竞争对手合作的想法会在那些日复一日努力在竞争对手面前生存的公司内部引起下意识的反应。然而，有一天，许多人都尝试过这一实验，或多或少地取得了成功。是什么原因可以促使竞争对手联手？这种协会对所有市场都可行吗？
为什么要尝试呢？
在不确定的经济背景下，通货膨胀得到控制，但预算面临压力，社区、项目业主和客户对公司提供的担保越来越怀疑。如果忠诚度曾经奖励他们表现出的严肃性和他们所流露出的信任，那么公司就会悲伤地注意到这种关系的侵蚀。
我们选择最低的价格或通过人工智能进行优化，有时会损害工作质量。此外，我们对希望委托重要市场的合作伙伴的可靠性持谨慎态度。我们的想法是短期的。为了解决这个问题，大型企业和中小企业的某些管理者有时会采取“不自然”的合作伙伴关系。在市场上与竞争对手一起清楚地展示自己意味着表明我们在一起更强大并且有能力实现目标。
更令人放心的是，其中一名成员将能够弥补另一名成员可能出现的失败。另一方面，这限制了决策者的选择。例如，在设计办公室的世界中，近年来我们看到小型和大型结构之间的和解，尽管它们拥有相同的技能。这个想法是分享比只收集面包屑更好。此次合并还减少了竞争。经过一些谈判后，如果一个合作伙伴在另一项交易中也采取同样的做法，则一个合作伙伴可能希望退出一项交易。
在哪个市场进行合作？
与一个或多个竞争对手的关联无法系统化。集团必须提供附加值，这是可以协商的，这是可以理解的，但商业、行政和管理活动的冗余（更不用说与竞争对手接触、讨论、谈判所花费的时间）可能会导致价格高得多。
因此，除非在特定地区或情况下，对于小市场或财力有限的客户来说，这种做法是不可能的。另一方面，在价格的重要性被技术性、生态转型或服务质量所抵消的情况下，而且金额可以让每个人都做得很好，为什么还要犹豫呢？
开始吧！
除了在贸易展览会、会议或共享工作空间内之外，接触过程不是自发的。然而，现在正是适当的时机。气氛普遍比较轻松，电话铃声较少，原则性的讨论也有其一席之地。然而，没有必要拐弯抹角。
每个人都能够理解联手与不联手的好处。观察每个人的健康状况就足以看出，单独运作的结构更容易受到伤害，而那些能够凌驾于传统政策和对其领导人（合法的）不信任之上的结构更容易表现良好。
