休斯顿大学为其“生活的印度教宗教”课程辩护，在学生对“ Hinduphobia”的抱怨之后，主张其对学术自由的承诺。该大学坚持认为，该课程利用宗教研究中接受的学术方法。
大学在一份声明中澄清说，该课程采用诸如“原教旨主义”之类的术语作为分析工具，在整个宗教传统的研究中，包括基督教，伊斯兰教，佛教和印度教。该机构承认，学术术语可能与他们在公共话语中的使用有所不同，这可能导致误解。
根据ANI报告，该大学说：“尽管UH通常不会审查单个讲座，但大学对课程进行监督，以确保其符合既定的学术和教学标准。”
该大学强调了其对学术探索的承诺，他说，它通常不会审查单个讲座，从而使教师能够解决复杂而充满挑战的主题。但是，它确认了课程监督，以确保遵守学术标准。在学生的投诉之后，院长和宗教研究主任审查了这些问题，并与教练亚伦·迈克尔·乌尔里（Aaron Michael Ullrey）教授讨论了这些问题。
ANI补充说：“大学的声明是针对对该课程的学生投诉的回应。投诉后，大学的院长和宗教研究主任审查了这些关注点，并与讲师讨论了这些问题。
该课程的讲师Ullrey教授对批评做出了回应，强调该课程采用了描述性人类学，而不是宣传性神学。他说，他的目标是展示印度宗教传统的复杂性和历史深度。
据报道，休斯顿大学的课程将印度教称为“殖民结构”，并将总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）称为“印度教原教旨主义者”。这也表明，印度是一个从事少数民族社区压迫的印度民族主义国家。
他驳斥了他的说法，即他将印度教描述为“殖民结构”或“政治工具”，并断言他的陈述是出于上下文的。他澄清说，该课程探讨了印度教宗教习俗的历史发展，将其起源追溯到古代经文和预先存在的传统。
他特别否认说：“印度教……不是一个古老的，有着古老的传统，而是一种殖民结构，一种由印度民族主义者使用的政治工具，也是对少数群体的压迫制度。”他认为，该阶级与印度教的其他25个方面一起解决了政治印度教，以证明不应接受对印度教的单一定义。
“我说的“印度教”的任何声明都不是古老的。实际上，共享的视频从一小部分关于政治印度教的报道中提取了一句话，与印度教的其他25个方面一起提出；所有这些都是为了证明，任何一个印度教宣言，在引用“印度教”中所发现的任何一个人都不是在印度教上发现的……
政治科学专业的学生Vasant Bhatt声称该课程是“ Hinduphobic”，并扭曲了印度的政治格局之后，引起了争议。他声称乌尔里教授将印度教描绘成一种殖民发明和压迫工具。巴特向监督课程的文科和社会科学学院院长提出了投诉。
Financialexpress.com无法独立验证索赔。
据媒体报道，该投诉特别提到了乌尔里教授对政治印度教的描述，学生认为这是对宗教历史和实践的虚假陈述。该大学的回应旨在在维护学术探究原则的同时解决这些问题。
（带有媒体报告）
