随着商品和服务税改革（GST 2.0）作为排灯节礼物被推出，问题的问题是，它如何影响税收收入，尤其是各州？通常可以理解，我们的税基至少比其潜力低7％。虽然改革不能从唐纳德·特朗普（Donald Trump）关税的合理不利影响中脱节，但它们对消费者价格的影响以及对国内需求和GDP增长的刺激影响也应进行仔细审查。
实施了印度特定的GST范式，正是备受期望，包括扩大的税基和增长的GDP增长。即使在为仓促实施的价格折价后，已经完成了很多工作，现在是一个共同的市场，纳税人对企业的征税也不是太征税。
经济复苏之后，在19日大流行之后，平均每月收入在2024 – 25年触及1.7-18亿卢比，这标志着与GST之前的时代相比有了很大的改善。但是，与扩大税基相比，周期性恢复和依从性改善所驱动的增长更多。比较分析表明，虽然该集合以绝对的方式有所改善，但税收GDP比率尚未跨越GST之前。
州的收入中立有风险
问题也持续到为GST系统治理创建的制度架构的功能。国家认为，他们没有获得比例的福利。尽管数字备案和电子发票尚未在承诺的规模上实现，但预期的合规性激增仍未实现。多个平板以及豁免和税收造成了争议，不确定性和行政摩擦。 GST作为“良好和简单税”的想法仍然难以捉摸。
国家关注的核心是收入中立。当引入商品及服务税时，固定利率以确保收入中立率约为15％，预计GST增长了14％。 《 GST薪酬法》确保了五年的年收入增长14％，但有证据表明，随着较早的利率合理化，净有效GST利率从14.6％下降到11.6％，导致收入中立损失。许多州仍然发现即使八年后，也很难维持两位数的增长。
鉴于各州由于收入中立损失而遭受了损失，因此改革可能会进一步降低有效的GST利率。
鉴于需求结构的异质性，改革的收入影响可能会有所不同。根据财政部的估计，在24财年，GST收入大致分为以下：5％的平板中的6-8％； 12％的5-6％；在18％中为70-75％，在28％的支架中为13-15％。 Gulati财务与税收研究所（礼物）估计基于两年的E-Way账单数据，表明，仅喀拉拉邦的收入损失将约为800亿卢比。可悲的是，相关数据无法为知情决策做出精确的估计。
合作联邦制和数据差距
在印度，商品及服务税不仅是税收；这是财政联邦合作的契约。如果GST 2.0要成功，则根据设计进行改革，应通过确保各州的收入中立来加强合作联邦制。由于重组的利率重组直接影响国家收入，因此应创建与GST薪酬同步的共同基金，以确保保持收入中立，以在过渡期间为国家缓冲。这要求进一步授权商品及服务税委员会作为一个真正的联邦机构，在这种联邦机构中反映出共识。
前提是，限制率将导致价格下降，刺激需求和更高的GDP增长。它也被视为赋予国内市场能够解决美国政府对印度出口的不利影响的一种手段。但是，这些高度理想的结果的实现取决于国内市场竞争的程度，因此税率降低被转化为较低的价格。鉴于价格制造商的卖方（而不是价格收获者）的市场能力，礼物对2017年2017年降低税率的研究（从28％到18％）没有显示出任何价格下降的证据。为了使改革带来预期的结果，必须援引该法案的反企业规定。
印度的GST处于十字路口。制作的改革朝着期望的方向和早就应该逾期。但是，人们可能会对汇率合理化的结果感到担忧，因为这可能是一把双刃剑。如果利率合理化有助于进一步减少税基，则工会和各州都无法承受对收入收入的不利影响。如果降低率未能转化为价格下降，需求基础和GDP增长都不会导致任何预期的结果。
这些合法的担忧是仓促决策的分支，涉及2017年的重复，据称是在GST委员会的位置。令人惊讶的是，从GST网络（大概是世界上最大的开发信息技术（IT4D）项目）生成的高度有价值的高频数据，它仍然超出了研究人员的范围。反过来，这是剥夺该国的知情决策途径的高度不良结果。现在是时候认识到，仅由研究支持的精心设计的第二代GST改革就可以提供“良好而简单的税收”。
作家分别是古拉蒂金融与税收研究所（Gift）的主任兼教授。
