塔塔之子的控股股东塔塔信托公司内部的公开不和已经够糟糕的了。更糟糕的是，现在这似乎已经成为一场全面的战争，大多数董事会投票反对梅利·米斯特里 (Mehli Mistry) 继续担任董事会成员，周二是他三年任期的最后一天。
此事极有可能诉诸法庭。这场旷日持久的战斗可能会削弱一个多世纪以来为塔塔故事提供动力的一项资产：机构信誉。当拥有塔塔之子 66% 决定性股份的机构被分割时，风险就不是抽象的。塔塔信托公司内部的深刻分裂也对塔塔之子和更广泛的塔塔集团产生了影响，因为该集团拥有 26 家上市公司，总收入超过 1800 亿美元。有关政府情绪趋于平静的报道应该让任何关心印度独立公司治理的人感到担忧。
公司结构的存在正是为了防止这种紧张局势导致运营公司陷入瘫痪。然而，信托基金的影响力是独一无二的：他们选择并监督塔塔之子的提名人——塔塔之子是整个集团融资、并购和领导层任命的支点。当速度至关重要时，僵局或旋转门的提名方法可能会减慢决策速度。当受托人全神贯注于内部投票和否决时，塔塔之子的机会成本就会表现为批准延迟和管理分心。
第二个更微妙的损害是声誉。塔塔这个名字是诚实的缩写。作为慈善管理者，信托基金巩固了这一声誉。信托基金中明显的派系主义模糊了慈善治理和企业权力游戏之间的界限，招致了新德里和监管机构的更多审查，并且最终也招致了信托基金工作的捐助者和受益人的更多审查。这种情况持续的时间越长，个性竞赛对公众对该群体的看法产生长期影响的可能性就越大。第三个风险是文化风险。拉坦·塔塔坚持信托基金内部达成共识。
最近一轮多数派决策标志着这种经营理念的转变。无论哪个“阵营”占上风，以微弱优势执政都会滋生持久的反对、泄密和脆弱的联盟。对于一个预计要考虑几十年而不是新闻周期的所有者实体来说，这是一个糟糕的基础。
无论受托人之间的分歧结果如何，塔塔信托公司都必须采取几项措施来防止高层丑陋的斗争再次发生。首先，回归明确的基本规则。信托公司应制定一份提名协议，区分谁有资格成为受托人、谁可以被提名为塔塔之子，以及如何管理利益冲突——特别是当受托人可以被考虑加入运营公司董事会时。
其次，将寻求共识制度化。共识并不意味着永远一致，但它确实需要过程：独立的通报、正式的调解以及投票前有时限的决策窗口。可以要求一个小型的外部治理委员会就有争议的任命和继任问题提供建议。
这场传奇现在正在推动市场，并将国家卷入私人信托的事务中。信托基金必须发布一份简明说明，列出提名框架、过渡时间表，并保证塔塔之子董事会人员配备齐全并正常运转。最后，再次重申托管的核心理念。塔塔模式之所以有效，是因为所有者的视野比发起人家族的视野更长，比四分之一的收入更广阔。托管是与公众的契约。当前的冲突使这一契约看起来具有偶然性。不应该的。
