列：关键矿物是一个毫无意义的术语，需要新的定义和策略

一词的批判性矿物质已经变得如此普遍，以至于它有效地失去了其含义，因为它可以应用于几乎每个被开采的金属。

需要的是一个新的定义，该定义区分了对一个国家至关重要的事物，以及重要的东西。

在上周在开普敦举行的Indaba 2025会议上，对一个国家至关重要的不一定对另一个国家至关重要。

那么，关键矿物的更好定义是什么？

简而言之，这是您没有的矿物，并且担心您将来将无法获得。

这意味着关键的矿产是您需要的矿物，但是您没有国内储备，您的强大盟友也没有足够的存款，并且您无法控制供应链，以确保您在何时获得所需的东西你需要它。

在这种情况下的矿物质与商品分析师CRU所说的核心矿物质不同，这是您需要的矿物，但您非常有信心您现在和将来都可以采购。

为什么这种区别很重要？

从西方的角度来看，核心矿产是您可以将其留给市场力量供应的核心，依靠私人矿业公司以商业条款探索，开发和生产。

但是，真正至关重要的矿物可能需要采取不同的战略来获得，例如直接资助新矿山，与东道国建立战略关系以及提供不依赖于市场价格的抵押协议。

事实证明，中国更擅长于将其视为关键的矿物质，投资国外的矿山和基础设施以及在家中加工工厂，从而锁定对供应链的控制。

这使中国是世界上最大的商品进口国，它占据了对能源过渡至关重要的全球供应链的主导，例如锂，钴，镍和稀土。

这四个是中国关键矿物清单上的毫不奇怪，但是鉴于中国现在在其生产和供应中占主导地位，它们仍然对中国至关重要吗？

答案可能不是，但仅是因为北京是战略性的，而不是仅仅是商业化，以确保它可以确保供应。

这四个矿物质也在美国和欧盟的关键清单上，铜，铝，锑，石墨和钨也是如此。

仅中国名单上的关键矿物质包括铁矿石，黄金，钾肥和铀。

可以说，这些确实是中国的真正关键矿物，因为它们对经济至关重要，而北京对供应链的影响力有限。

以铁矿石为例。中国依靠进口量超过80％的需求，其进口超过90％来自澳大利亚，巴西和南非。

尽管在这些国家开采铁矿石的一些公司中有中国的股份，但北京缺乏对资源的控制权，实际上在过去二十年中一直是价格制造商。

需要新的策略

转向美国和欧洲，可能会质疑为什么铜在其关键矿产名单上，因为供应量很小，鉴于世界上许多开采的铜都由西方公司控制的国家控制着广泛与之一致的国家。西方。

对于铝和锂也可以说，关于钴实际上对能量过渡是否至关重要，存在一些疑问。

镍是一个有趣的案例，因为美国和欧盟都将其归类为至关重要，但他们没有采取任何措施来确保供应。

相反，他们允许印度尼西亚的中国控制的矿山和加工厂统治市场，而澳大利亚强大的澳大利亚等国家 /地区则在低价中被关闭。

如果镍确实至关重要，那么确保盟国持续供应的持续供应是合乎逻辑的，即使这样做的成本更高。

同样，如果西方国家真正担心要确保石墨，钨和稀土等矿物质，那么他们需要修改他们开发矿山的方式。

西部矿业公司发现很难获得长期资金，因为他们不能保证在可以建造矿山并开始运营时在几年内获得价格。

这意味着他们输给了不关心商业成果的中国公司。

西方政府还必须使用诸如援助计划和直接利益之类的诸如市场访问之类的诸如市场访问之类的柔软权力来使其在参与资源方面变得更加积极主动，以培养更牢固的资源关系。

但是，美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）似乎采取了完全相反的策略，放弃援助并威胁着对盟友和敌人的广泛关税。

欧盟似乎还以冰川的速度移动，制定了有关关键矿物质的政策和报告，但似乎几乎没有做的事情来实际出去开发它控制的供应链。

（这里表达的观点是作者，路透社的专栏作家克莱德·罗素（Clyde Russell）。

（Jamie Freed的编辑）