2025年的在线游戏法案的促进和调节似乎是基于相信金钱是所有邪恶的根源的基础。它在全国范围内禁止在线游戏用金钱玩。 Proga的支持者认为，在线货币游戏上瘾，吸引年轻人浪费他们的收入导致财务困扰，有时与非法财务活动有联系，对公共秩序构成威胁。印度政府对这些有害影响感到担忧。尽管它的目标值得称赞，但出守提出了三个值得注意的宪法重要问题。
基本权利和言论自由
首先，一个人根据印度宪法有基本权利，可以用金钱玩在线技能游戏？孩子们经常纯粹是为了好玩的游戏。但是，随着年龄的增长，没有切实奖励的游戏失去了吸引力。成年人不仅寻求吹牛的权利；他们渴望将货币投注并赢得比赛的刺激。这导致他们用钱玩游戏。到目前为止，这些都被允许；但是向前迈进，他们将不再允许在线。 Proga绝对禁止在线货币游戏，即使是基于纯粹的技能或琐碎量的游戏。 Proga的反对者认为，这种全面的禁令侵犯了宪法保证的成人言论自由和表达的基本权利。他们指出，允许其他经济风险的活动，例如股票和期权交易。如果成年人用自己的钱作为业余爱好从事股票交易，那么这是言论自由权的受保护活动。这似乎很奇怪，因为这两种活动都涉及技能和风险，并且都可能导致重大财务损失。去年，证券监管机构，印度证券交易委员会（SEBI）担心数百万印度人在衍生品市场上玩耍，旨在在蓬勃发展的股票市场中快速赚钱。它的研究表明，十分之一的印度人在期货和期权市场中损失了金钱。尽管如此，SEBI还是施加了交易限制，而不是绝对禁令。如果股票和期权交易是受保护的基本权利，那么很难想象为什么在线货币游戏不是。
基本权利和言论自由
其次，应该监管或完全禁止在线货币游戏吗？以股票交易为例；它在由SEBI监管的框架内运行。 SEBI的主要目标是维护投资公众，并为希望在股票市场上进行交易的人们制定了规则。其中包括获得永久帐号，开设银行帐户以及能够交易证券的资产账户。 SEBI有一套单独的规则，禁止内幕交易和不公平交易。它还要求风险披露。可以为在线游戏设计类似的监管制度。这样的框架可能包括最低年龄要求，强制注册，报告义务，广告禁令和明确的风险警告。它还可以对存款和损失设置限制，并要求玩家在达到阈值后选择退出。通过使用适当的保障措施执行一套严格的法规，可以使在线货币游戏更安全，这比彻底的禁令更好。
第三，印度宪法是否授予该中心或各州规范在线游戏的权力？ 2018年，美国最高法院决定了一个类似的问题，即体育博彩是否应受联邦政府或各州的监管。在这种情况下，《联邦法律》禁止国家批准的体育博彩。法院使法律无效，裁定其对国家授权体育博彩的限制违反了美国宪法第十修正案固有的反宪法学说。该学说阻止了美国国会对未委派事务的联邦政策执行联邦政策。 Propa引起了类似的反批准问题。在线游戏被认为是属于宪法国家名单下的投注和赌博类别的州主题。批评家认为，中央立法侵犯了国家权威，因为它试图规范专门为各州保留的地区。该问题是由Proga对“人”的定义更加复杂的，该定义明确包括州本身。结果，通过禁止任何人参加在线货币游戏，Proga有效地禁止了允许该活动的法律的州，与现有的州立法造成了明显的冲突。
Proga是印度议会雄心勃勃的尝试，以解决与在线游戏相关的社会弊端。它旨在为在线游戏行业创建统一的国家法律。宪法允许议会在国家列表中的事务中立法，如果它符合国家利益。 Proga可以看作是朝着该目标迈出的大胆行动。但是，为了追求公共利益，立法通过在手术刀就足够的时候挥动斧头来推翻。它的方法 – 在线货币游戏中强加禁令，即使是完全基于技能或涉及琐碎的赌注的方法，可以促进和调节在线游戏。它类似于在完全禁止酒精啤酒的同时推广生啤酒。两者之间的差异是明确的和明显的。
作者是Nishith Desai Associates的领导者，私募股权和金融服务监管机构。
