最高法院周三质疑哈里亚纳邦SIT的调查案例，即阿育大学教授在社交媒体上预定了有关辛多尔行动的社交媒体帖子，称“这是误导了自己”。
大法官Surya Kant和Joymalya Bagchi要求哈里亚纳邦坐在高级警官的领导下，仅将自己局限于对阵Ali Khan Mahmudabad的两个FIR，在他有争议的社交媒体帖子上，并查看是否有犯罪并在四个星期内提交报告。
康德大法官说：“我们问为什么坐在这方面是误导自己？他们应该检查哨所的内容。”
替补席说，尽管它不想干扰或干预调查，但它质疑手机和其他电子小工具的癫痫发作。
“ SIT说，FIR的内容没有披露任何罪行，可以关闭这种情况。总是可以说，在调查过程中，他们遇到了某些有罪的材料，这些材料构成了单独的罪行，法律将采取自己的路线，”替补席上的席位，席位席位，席位出现在现场。
高级辩护律师卡皮尔·西巴尔（Kapil Sibal）出现在马哈穆达巴德（Mahmudabad），尽管法院指示SIT专注于FIR的内容，但它仍进行了“巡回询问”，并将从教授从教授那里获得的小工具送往法医实验室进行检查。
他提到了SIT的临时状况报告，称其已收到了有关小工具的法医实验室报告，其检查需要又两个月。
拉朱（Raju）说，调查是SIT的特权，被告不能决定调查的条款。
“您所要做的就是检查帖子，无论表达，言语或术语是否构成了FIR中所指控的任何罪行。对于您不需要他，词典或他的小工具。我们想出于什么目的，这些小工具被没收了？”替补席问拉朱。
康德大法官说，如果拉朱无法回答这个问题，它将称呼SIT的负责人和他们有关调查的问题。
西巴尔说，这些职位是非常爱国的言论，任何看着它的人都会给予同样的观点。
拉朱（Raju）主张查看是否有犯罪，必须检查设备，以查看是否还有不仅仅是社交媒体帖子。
替补席重申：“尽管5月28日命令中赋予了授权，但我们觉得这局局势误导了自己。”
它说，由于Mahmudabad正在与调查合作，因此无需再次召唤他。
它补充说，调查不应花两天。
“有两个社交媒体帖子和两个FIR。问题非常简单。哪一行，哪个单词或表情构成了犯罪。这是一名专家机构的SIT必须找出答案，”顶级法院说。
法官在5月21日施加的教授的保释条件放松了，并允许他写帖子，文章并发表任何意见，除了对司法案。
5月28日，最高法院表示，教授的言论和表达权没有障碍，但禁止他在针对他的案件上分享任何在线上的任何东西。
最高法院明确表示，调查的主题是对教授提出的两次FIR，并要求哈里亚纳邦警察在调查中不要“左右”，并寻求“设备”，警察说他们想检查这一点。
5月21日，最高法院授予他临时保释，但拒绝对他进行调查。
最高法院还限制了教授就恐怖袭击印度土壤或印度武装部队给出的反应。
它指示一个三人坐下来，看着对他的飞行员。
哈里亚纳邦警方于5月18日逮捕了Mahmudabad。
据称，他关于辛多尔行动的社交媒体帖子危害了该国的主权和正直。
这两个FIR是基于哈里亚纳邦妇女委员会雷努·巴蒂亚（Renu Bhatia）委员会主席的投诉，另一个是由村庄萨尔潘奇（Sarpanch）的投诉，另一个FIR由索尼帕特（Sonipat）地区的Rai Police提出。
他被根据BNS第152节（危及印度的主权或统一与正直的行为），353（对公共恶作剧的陈述），79（旨在侮辱妇女谦虚的故意行动）和196（1）（以宗教为由促进不同群体之间的表现）。
几个政党和院士谴责了逮捕。
