在对BCCI的巨大法律打击中，孟买高等法院维持了价值超过53.8亿卢比的仲裁裁决，有利于现已倒闭的印度超级联赛（IPL）特许经营权，高知塔斯克斯·喀拉拉邦。该裁决是在印度板球控制委员会（BCCI）终止了该特许经营合同后的十多年，理由是违反了协议。
作出判决，主持单人法官的Ri Chagla法官驳回了BCCI的反对意见，称为BCCI vs Kochi Cricket Private Limited。法院强调，根据《仲裁和和解法》第34条，司法干预仲裁裁决的范围极为有限，并且不会扩展到担任上诉权威。
追踪争端的历史
冲突可以追溯到2011年9月，当时BCCI撤销了高知的特许经营合同，理由是与需要10％银行担保的关键条款不合规。该系列最初由Rendezvous体育界（RSW）领导的财团组成，后来由高知板球私人有限公司（KCPL）管理。高知塔斯克斯·喀拉拉邦（Kochi Tuskers Kerala）在2011年仅参加了一个IPL赛季，直到其合同突然被废止。
然而，KCPL反驳了BCCI的主张，认为延误源于未解决的运营障碍 – 包括缺乏获得体育场的机会，对股份的监管问题以及削减联盟比赛的数量 – 所有这些都妨碍了及时合规。
RSW和KCPL都在2012年移居仲裁，三年后法庭裁定他们有利。 KCPL因损失潜在收入而获得了384千万卢比的赔偿，而RSW因错误援引银行担保的错误援引，共同获得了153亿卢比，共同超过538亿卢比，不包括法律费用。
BCCI的挑战和法院的回应
BCCI对法庭的裁决提出了质疑，认为它已经超过了其管辖权并违反了原始合同的条款。董事会辩称，KCPL未能提供银行担保构成了根本违规行为，并判给损失的利润和费用赔偿超过该协议最初允许的损失。
为KCPL和RSW出现的高级倡导者Vikram Nankani驳斥了BCCI的主张，称终止任意。
在审查了诉讼程序之后，查格拉大法官得出结论，仲裁员的调查结果在证据中得到了充分的依据。他观察到BCCI的行为表明放弃了担保条款，指出：
“因此，基于这些重大事实和文件，根据KCPL-FA第8.4条的要求，该仲裁员在2011年3月22日或之前裁定了KCPL-FA第8.4条对银行保证的制该要求的要求。”
