政府周三驳斥了路透社关于印度失业率的报告，他说：“这篇文章质疑印度官方失业统计数据的可靠性，基于对大约50位未命名的经济学家的看法调查，而不是可验证的数据”。
劳动与就业部说：“本文质疑官方估计的可靠性，而无需参考任何独立的，数据驱动的经验分析。印度不断恶化的就业情景的描述与强大的，可信和国际上接受的官方数据相矛盾。”
该部的反对意见是什么？
它说，该文章关于专家意见而不是可验证数据的基础引起了人们对方法论严格的重大关注，并补充说，对于这些经济学家是谁，他们选择的基础，或者它们是否反映了独立，学术，公共，公共或私营部门分析师的横断面，没有披露。
这种缺乏透明度引入了选择偏差和意识形态过滤的潜力。此外，本文没有阐明经济学家的意见是否基于严格的调查和分析，提出的问题的结构，所使用的指标或用于解释数据的标准，从而破坏了其结论的可复制性和可信度。根据该部的声明，未提供有关抽样可变性，统计显着性或与宏观经济指标相关的信息。
它说，尽管专家意见可以提供有价值的见解，但它不能代替大规模，代表和方法论上强大的调查。
该部对官方统计数据有何评论？
相比之下，由国家统计局（NSO）根据统计和计划实施部（MOSPI）进行的定期劳动力调查（PLFS）被全球公认为印度的经验性和统计学上可靠的就业来源和印度的失业数据来源。它基于一个大规模，分层的多阶段随机抽样框架，该框架涵盖了全国各地的农村地区和城市地区。该部声明说，自2025年1月以来，PLFS除了现有的年度和季度产出外，已经过渡到每月估算，从而及时和颗粒状跟踪劳动力市场趋势。
PLFS方法论与国际标准，尤其是国际劳工组织（ILO）规定的定义和分类，例如通常的主要状态（UPS）和当前的每周状态（CWS）。它进一步指出，其数据收集和报告协议与世界银行，开发计划署和Ilostat等机构使用的全球实践一致，增强了其与国际数据集的可比性。
该部表示，进一步使PLF与众不同的是它的透明度。 NSO发布了详细的文档，包括采样设计，调查工具，权重和错误边缘。研究人员，政策制定者和国际机构都可以访问这些，从而可以进行独立的审查和验证。该调查还捕捉了印度劳动力市场的季节性和结构性细微差别，反映了短期和长期转变，包括移民趋势，城市非正式就业动态以及农村农业季节性。
在国际上，PLFS数据被广泛用于可持续发展目标（SDG）报告，劳动力市场诊断和与世界银行，亚洲发展银行和ILO等机构进行的比较就业分析。声明说，这种广泛的接受强调了其在全球统计生态系统中的信誉和相关性。
根据PLFS数据，15岁及以上个人的劳动力参与率（LFPR）从2017 – 18年度的49.8％增加到2023 – 24年的60.1％。在同一时期，工人人口比率（WPR）从46.8％上升到58.2％，而失业率（UR）从6.0％急剧下降到3.2％。这些指标表明，劳动力更多地吸收了生产性就业。值得注意的是，根据ILO的世界就业和社会前景2024年，青年失业率从17.8％下降到10.2％，低于全球青年失业率的13.3％。
声明说，这些统计数据驳斥了有关广泛的青年脱离接触的虚假叙述，并证实了更强大的劳动力市场参与。
