尽管数十年的研究表明，欺凌老板会损害工作场所，但许多经理继续大喊大叫，责任和贬低他们的员工。一项在《管理杂志》上发表的一项新研究揭示了一个令人惊讶的原因：一些老板实际上认为他们的虐待行为有效，甚至后来对此感到良好。
佐治亚大学特里商学院管理副教授乔安娜·林（Joanna Lin）领导了这项研究，该研究发现，一些主管将口头虐待视为提高绩效的策略，而不是领导不良的迹象。林说：“具有讽刺意味的是，他们可能会感到更加参与。他们在工作中感到更有价值。”
该研究挑战了早期的假设，即有毒爆发源于压力或疲劳。取而代之的是，它提出了一种新的解释：在许多情况下，在工作中欺凌是有意的，一些经理在其中蓬勃发展。
当虐待感觉像是良好的领导
林和她的同事们追踪了整个行业的数百名主管，在连续15个工作日中研究了他们的行为。他们发现许多老板并不后悔责任雇员，相反，他们认为自己的行为是为执行纪律或主张权威的必要条件。
林解释说：“先前的研究假设领导者会因为耗尽而从事这些行为，因为他们没有足够的睡眠。” “但是我们的发现表明，有些老板猛烈抨击使工人排队，他们经常会感到成就感。”
一位研究中的一位主管说：“有些人只是不知道如何努力工作，需要听到一些苛刻的单词以使他们摆脱懒惰。”另一个人说大喊是引起员工注意力的唯一方法。这些老板认为自己并不是失控的，而是做有效领导所需的事情。
不参与研究的专家欢迎其见解。哥伦比亚商学院的领导力教授亚当·加林斯基（Adam Galinsky）说：“这是新颖而重要的。” “这些经理认为他们正在按照老板的行动方式行事。”
短期结果，长期损害
尽管恐吓可能导致生产力的短暂高峰，但研究人员警告说，随着时间的推移，损害会产生。杜克大学富夸（Fuqua）商学院教授里克·拉里克（Rick Larrick）说：“长期的惩罚策略在短期内是好的，而且长期有些不利。”基于恐惧的策略破坏了创造力，主动性和士气，并最终将才华横溢的工人赶出了大门。
专家说，这种行为的持久性部分是受欢迎的文化所推动的。从史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）到戈登·拉姆齐（Gordon Ramsay）再到唐纳德·特朗普（Donald Trump），许多备受瞩目的人物使侵略看起来像是成功的途径。但是，正如Larrick指出的那样，这些例外是误导性的。他说：“尽管他殴打了人们，但史蒂夫·乔布斯还是成功了。” “只要您像史蒂夫·乔布斯一样聪明，就可以殴打人们。”
相同的规则不适用于普通老板。如果没有改变世界的想法或冠军戒指来支持他们，大多数虐待的经理会发现他们的战术随着时间的推移适得其反。林强调，这项研究应该是对组织的唤醒呼吁：“我们都知道这行不通。对于领导者来说，承认这一点很重要。”
尽管大多数著名的有毒领导案件都涉及男性，但林的团队发现性别不是保护因素。她说：“任何人都可以从事这些行为。”事实证明，有毒的老板问题不仅是普遍的，而且深深地被误解了。
