对于共同基金行业来说，这是 2009 年的重演，当时印度证券交易委员会 (Sebi) 禁止共同基金的入场费用，以消除投资者购买共同基金计划时支付的前期费用。十六年后，Sebi 最新的咨询文件将手术刀切入行业的成本方面，推动生态系统走向更清洁的定价、更清晰的披露和更薄的利润。这对投资者来说是件好事，但对整个行业来说可能并非如此。该草案的核心是重新调整投资者支付的费用以及可纳入费用比率的费用。
Sebi建议取消长期存在的“额外5个基点（bps）”附加条款；降低基本费用上限——开放式股票计划降低约 15 个基点，某些封闭式基金降低更多；将法定税费（证券交易税、商品和服务税、印花税、商品交易税）从总费用率（TER）中剔除，并将其明确列为项目；并大幅削减现金/衍生品的经纪上限。
其影响是巨大的。首先，“头条TER”最终将意味着投资者所认为的含义。通过从 TER 中扣除法定税费，同时要求更全面地披露 TER + 经纪/交易费用 + 法定征税总额，Sebi 正在推动行业走向“总成本”镜头，而不是利于营销的贴纸。这应该可以改善基金和类别之间的同类比较，并减少双重收费的机会（例如，咨询费和经纪费中都包含研究费用）。因此，毫无疑问，投资者将成为结构性摩擦减少和账单更加清晰的净赢家。
然而，这些提案对行业的影响尚不清楚。毫无疑问，它们将成为对建立在不透明传递之上的商业模式的压力测试。据估计，一些大型资产管理公司 (AMC) 的盈利可能会受到近 30% 的影响。一位基金公司首席执行官表示，为了正确看待这些数字，“对于一个在 45 家以上资产管理公司中总利润约为 1500 亿卢比的行业来说，即使管理着 2.5 亿投资者的 750 亿卢比，即使 TER 减少 5 个基点也会在其利润中占据相当大的比例。”虽然大型基金公司仍然可以承担责任，但如果他们减少对分销商的支付，事情可能会出问题。在 Sebi 和整个行业都在努力增加投资者数量之际，分销商收入的下降可能会适得其反。
受影响最严重的将是券商。据共同基金行业消息人士透露，费用减少 80% 将导致支出大幅下降，目前支出约为 1,500-1,80 亿卢比。更糟糕的是，虽然大多数基金公司都有内部研究团队，但他们确实依赖券商提供分析师的报告和观点。市场监管机构分拆成本的决定与 2018 年欧洲发生的情况类似。
为了提高透明度并减少利益冲突，《金融工具市场指令 II》决定将投资研究成本与交易佣金分开。然而，结果却不同了。该政策导致分析师研究的供应大幅减少，因为单独的研究成本太高，一些公司无法承担。因此，三年后，由于券商停止覆盖市值低于 10 亿欧元的中小企业，该决定不得不部分撤销。 Sebi 或许可以很好地平衡投资者和行业的利益。
