法国技术改变了法国的企业家景观。她释放了一代人的能量，吸引了资本，鼓励创新，并带来了数十家独角兽。尽管如此，这一成功还是基于一个比看起来更精确的（中性的要少得多，而且中性的要少得多）。
实际上，创业国家从来都不是工业政策。它从来没有设计为实施主权或重新工业化的策略。它旨在响应清晰的逻辑：在短时间内最大化资本回报率。这不是道德上的批评，而是对设计的观察。该价值链已经组织起来以供电风险投资：快速创造，加速增长，强劲的估值，在5到7年内发布。效率的模型…但是受到了深刻的约束。
在这种逻辑中，没有进入风险投资的标准 – 缓慢的资本主义项目，不是很可扩展或过于工业 – 既没有资助，也没有陪伴，也没有调解。因此，它不存在。这就是数字或工业主权的整个部分的休耕方式：没有主要的公共云，没有欧洲半导体部门，没有主权工业骨头。市场没有为它们提供资金，主导模式并不能使它们理想，并且国家不会强加它们。
该模型并非偶然地施加。他得到了支持，辩护，制度化。大堂，咨询公司，俱乐部和其他智囊团（自豪地携带红公鸡作为集会标志），在整合中发挥了积极作用。通过塑造创新的主要描述，并促进了VC作为进步的中心参与者的数字，他们帮助制造了风险投资和法国企业家政策的欧米茄。这种影响力的工作不是私生子。但是它具有系统性的影响：它减少了可能的想象力，使替代模型边缘化，并在私人期望方面保持一致
这不是创造力的危机。这不是缺乏才能。这是一个框架危机。视力危机。资本结构根据其目标创新。但是，这些目标不再与该国的战略重点相吻合。如今，尽管生态过渡，重新工业化和技术自主权变得至关重要，但继续将创新视为一系列桌子，等同于被误认为。
最令人担忧的是，政治尚未纠正这一轨迹。他陪同它，合并，有时甚至是神圣的。该州使自己成为投资者为投资者设计的模型的同伙。诚然，它通过BPI进行了干预，对某些战略部门（例如Deep Tech）进行了投资。但是，如果某些方向是明智的，他们通常会努力大量动员私人资金。风险投资的经济模式并不总是与这些长期野心保持一致，从而减慢了这些公共倡议的真正影响。在其他地方，国家选择更具风险，这是由Cloudwatt，Sigfox或YNSect等持续持续的公司遇到的困难所证明的。
国家已经分发了援助，促进了比赛，加强了标签，但从未完全假设真正的长期战略方向。他鼓励创造，而无需组织建筑。他谈到了主权，而没有建立物质条件。
我们今天所说的“生态系统”不是战略系统。这是一个流，动态，网络效应。但这不是政策。但是，重要的主题 – 关键的基础设施，健康数据，公共人工智能，安全云，工业网络安全 – 需要俯仰，甲板和路演以外的其他东西。
我们需要一个基础。一个技术，数字和工业基础，旨在持续，结构，抵抗。不是试图引诱而是要持有的基地。谁不尝试外出，而是要锚定。这意味着要考虑长期的思考，建立领域，集合资源，管理创新是一种普遍的利益，而不是作为资产组合。
这也意味着国家恢复了其作用。不再是仁慈的催化剂，而是战略家的催化剂（如果您阅读我们的话，ClémentBeaune）。这涉及选择战斗，定向资本，为公共投资提出技术和社会要求，拒绝创新取决于提升的能力。这不是否认企业家精神的问题。这是给他指南针的问题。
法国技术很有用。它解锁了机制，从想象力转变为敞开的门。但是它不再能够独自代替技术政策。这是流动性带来的时代的故事。今天，我们需要一个有关权力，建筑，韧性的故事。
我们不再需要另一个启动。我们需要一门课程。项目。一个敢于重新控制的国家。以及不再以估值来衡量的系统，而是能够持久的。
