美国国际贸易法院（CIT）对唐纳德·特朗普总统对武器的武器施加了重大挫折，以施加迫使国家的武器，尤其是那些注册持久性双边贸易盈余的国家，以罢工对美国更有利的交易。周三，由三人组成的联邦法官小组裁定，美国总统超越了他对几乎每个国家的几乎每个国家征收关税的权力。这项裁决有效地阻止了他征收对中国和其他主要贸易伙伴的最高关税，因为联邦法律并未授予他“无限的权威”这样做。在特朗普2.0之前，没有美国总统援引《国际紧急经济大国法案》的规定，该法案旨在在国家紧急情况下应对“异常和非凡”的威胁，以征收几乎每个国家的职责。关税不是这项1977年法律的一部分。 CIT还表示，美国宪法提供了国会独家权力，以规范与其他国家的贸易，而这些国家没有被援引国家紧急权力征收关税以保护美国经济的贸易。
尽管这项具有里程碑意义的裁决无疑会使印度这样的国家感到宽慰 – 这迫不及待地签署双边贸易协定的第一款，以避免特朗普的互惠关税的威胁，但要解开起泡的是为时过早。由于美国总统不太可能退缩，全球贸易环境将保持高度不确定。真正的形式，他的政府立即提出上诉，质疑CIT的权威。可以向美国华盛顿联邦巡回赛的上诉法院提起诉讼，最终在充满特朗普的提名人的最高法院中登陆美国上诉法院。 It bears mention that days before this ruling, key members of his administration like secretary of commerce Howard Lutnick, United States Trade Representative Jamieson Greer, secretary of treasury Scott Bessent, and secretary of state Marco Rubio told the CIT that an adverse ruling could imperil ongoing negotiations, stating that the ongoing ceasefire between India and Pakistan — which averted a full-scale war between nuclear powers — was achieved by特朗普为两国提供与美国更大的交易通道。
尽管如此，CIT的裁决为印度提供了呼吸空间，以重新评估其战略，以达成目前正在大火中谈判的交易。就特朗普而言，特朗普并没有使他的免费陈述“基本上愿意从字面上愿意向我们收取不关税”的无偿陈述，这并没有使他更容易。尽管毫无疑问，毫无疑问，征收了更大的市场获取，同时寻求对敏感农场和乳制品产品保留高关税，但事实并非如此。有必要采取类似的战略意图，以确保我们保留诸如许可证，包括质量控制命令（包括质量控制命令）和知识产权（包括质量控制命令）的非关税障碍的政策空间。从与英国的自由贸易协定中汲取教训，无需同意削弱我们的专利制度并威胁行业生产负担得起的仿制药的能力的规则。尽管报告表明可能是在6月25日之前进行的临时协议，但绝对没有逮捕令加速我们的贸易谈判，而特朗普政府对历史悠久的CIT裁决的上诉通过法律制度扬言。
