货币政策在印度预发行前的针对制度中的有效性受到印度特定因素的限制，这些因素影响了通过利率渠道传播政策冲动。一些主要因素是持续的财政统治。大型非正式部门和非正式财务的大量存在；和定价贷款产品中的银行行为。在过去的十年中，政府，印度储备银行（RBI）和银行的艰苦努力已经解决了所有这些问题。
印度储备银行于2015年2月通过了灵活的通货膨胀目标（FIT）协议，并于2016年5月修改了《印度储备法》，政府与中央银行协商设定了通货膨胀目标，并有可能在五年后重新审视。因此，政府宣布了4％的通货膨胀目标，上限限额为6％，下限为2％。到目前为止，该乐队没有改变。
在其存在的10年中，适合性能的成绩单对于看未来很重要。与前几年相比，自通货膨胀率目标采用以来，通货膨胀率下降。但是，重要的是，核心消费者价格指数（CPI）和CPI通货膨胀一直保持在2-6％的频段之内，但有少数例外。包括Covid-19在内的头五年中的合适性能超出了由于供应冲击以及产生流动性的原因。但是，核心和CPI通胀均稳定在靠近上带，直到2023年7月，然后进行了快速校正。
因此，如果我们考虑几个要点，则拟合在锚定期望方面有效，并且可能有助于使经济与外部环境中的更大通量绝缘。最重要的是，印度银行（RBI）实行的通货膨胀目标灵活性，即使中央银行在通货膨胀率上看，即使在乐队之外，也可以在印度运转良好。
这种表述允许不可避免地参与预测，并滞后于货币政策对经济的影响。在澳大利亚和其他地方的经历表明，通货膨胀在狭窄的乐队中很难微调。通货膨胀目标也必须是前瞻性的。这种方法允许货币政策在整个周期过程中削弱产出的波动。例如，当经济的总需求较弱时，通货膨胀压力可能会减少，货币政策可以减少，这将为经济活动带来短期刺激。从1990年代初以来，遵循这种通货膨胀目标的方法，为澳大利亚带来了出色的经济表现。由于引入通货膨胀量以来，印度的平均通货膨胀率为4.9％，而食品通货膨胀率也明显为4.9％。与美国，德国和法国这样的发达经济体相比，印度与2021 – 2024年三年期平均通货膨胀率的通货膨胀目标最低。
独立研究还得出了类似的结论，即长期通货膨胀期望在2016年后时期对通货膨胀情绪的敏感性降低，这意味着拟合政权的有效性。研究还发现，食品价格通货膨胀可能会使人们期望的期望并溢出到核心通货膨胀中。
现在，2026年以后，Fit的未来应该是什么？观点范围从延续到经济调查中最直接的官方声明，该声明提出“印度的通货膨胀目标框架应考虑针对核心通货膨胀，不包括食品”。 RBI的内部委员会支持保留当前的通货膨胀目标。
除此之外，还有其他可能性。是否应该将中点通胀率向下修改，还是应该进一步缩小频段？最好的行动可能是继续进行当前的制度，其理由是很难反驳合适的统计证据。
还应认识到，针对核心通货膨胀而不是总体CPI与印度经济的结构不一致，并且可能会强调构成核心CPI一部分的家庭和部门之间的交叉补贴。鉴于复杂性，Core CPI也可能无法提供适当的名义指导。例如，Core CPI包含诸如面对供应瓶颈的服务领域（医疗保健，教育等），以及具有独特特征或非差异和非杠杆作用的服装和鞋类等物品，并且可能不会对货币政策信号做出响应。
同样，“食物通货膨胀仍然很棘手，但核心通货膨胀已经下降，因此最好以不包括食物为目标的标题通货膨胀”是反事实的。印度储备银行的通货膨胀目标锚定了通货膨胀的预期，因此从较高的食物到核心的溢出。 RBI传达的越多，即4％是通货膨胀目标，锚定通货膨胀目标的成功就越成功。
因此，从交流的角度来看，CPI比Core CPI更有效。货币政策应如何应对供应冲击取决于许多因素。对单个供应冲击的最佳货币政策响应取决于冲击的性质和持续时间和第二轮影响的强度，但是多重供应冲击使事情变得复杂。
因此，从沟通的角度来看，FIT已实现了所需的信誉。重要的是，任何拟合的变化都必须确保具有连续性，并且任何修订都很容易交流。降低乐队的宽度必须牢记外部部门对卢比的三位一体影响。
目前的4％目标+/- 2％的变化是合适的，可能会持续到2031年。对于印度储备银行的偏移而获得信誉，在拟合度的转变方面，在政策不确定性最高的阶段会适得其反。
作者是印度国家银行第16财政委员会成员和集团首席经济顾问。
