在卡纳塔克邦高等法院与自行车出租车汇总者之间的战斗中，Uber印度告诉卡纳塔克邦高等法院，州政府禁止自行车出租车汇总者的举动在法律上有缺陷且经济上的不符合性。
Uber声称，根据法律，摩托车被允许作为出租车运行，在师范庭面前，反对维持国家禁令的单一法官命令的上诉，如果是，则不能任意阻止此类车辆的汇总。
代表Uber印度的高级倡导者Srinivasa Raghavan认为，根据1988年《机动车法》，当前的监管框架，特别是管理聚合许可证的第93条，并未将两轮车排除在其权限之外。他说：“我有权享受开展业务的权利。即使是汇总也是业务。”他补充说，否认当单个自行车出租车是合法运行时，与宪法自由和消费者利益背道而驰。
该公司强调，自行车出租车服务对于拥挤的城市区域的最后一英里连通性至关重要。拉加万提出：“防止汇总不符合消费者的利益。” “一个人购买了十辆自行车并聘请骑手；聚合者在此过程中有所帮助。如果允许自行车出租车，则不允许聚合器没有逻辑。”
Uber还引用了现已失去的卡纳塔克邦电子自行车政策，以突出监管不一致。尽管E-Bike计划已被废除，但它以前允许将电动摩托车汇总用于公共交通，该公司声称，该公司声称支持两轮摩托车的更广泛的法律允许性。拉加万说：“撤回电子自行车计划并没有使较大的框架无效。
他进一步指出，国家没有采取正式的政策决定禁止自行车出租车，而只是依靠委员会的报告，他认为这一举动缺乏法定支持。有趣的是，州运输部门早些时候拒绝了2019年的专家委员会建议，该建议提议监管自行车出租车，而不是直接禁止他们，从而提出有关禁令背后的理由的进一步问题。
当替补席上询问黄色板是否必须用于商业运营的单个自行车，并且是否可以在未经许可的情况下将绿板车用于商业目的时，拉加万回答说，将电动两轮车免除了此类许可要求。
Uber的论点的核心是许多平台业务现在正在努力的更大问题：如果根据法律允许单独的商业活动，那么组织和优化此类活动的平台是否可以阻止技术？ Uber坚持认为，这样的举动不仅扼杀了创新，还破坏了解决持续的城市流动挑战的努力。卡纳塔克邦高等法院现在将在下次听证日听到州政府的反驳。
