算法互联网是一种新的结构力量形式，一种拒绝沉默的中立性。在缺乏数据主权的机构框架的情况下，信息真空并没有空无一人，而是算法构成了诸如愤怒，阴谋和绝望之类的情感。这种情绪在注意力经济中产生了最高的回报。这种动态从根本上改变了公共领域的条件。对于尼泊尔的Z世代而言，其政治觉醒几乎完全是通过数字平台介导的，这个问题不再仅仅是关于发言权的权利，而是关于言语循环的建筑。
数字主权的案例
当垄断话语的平台受到范围内管制时，民主控制了其对演员对其稳定性无动于衷的沟通基础设施的控制。在这种情况下，言论自由可能会变成模拟物（形成性地保存，但实质上扭曲）。因此，数字时代的自由保护要求重新概念化主权，以包括数据和平台的管辖权。
垄断一个国家的任何平台都有四个关键影响。第一个影响是公共领域本身的不稳定。在古典民主理论中，公共领域由保证获得信息的访问和理性至关重要辩论条件的机构维持。当这些功能割让到跨国平台时，话语不再受到寻求真理或问责制的规范，而是由参与度指标所支配。这创造了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）警告的事物（替代事实的替代），事实权威崩溃和政治成为一场不受现实束缚的叙事的竞赛。在许多脆弱的民主国家中，这种动态加速了两极分化，将持不同政府的人转变为奇观而不是审议。
其次，缺乏数据主权会取代权力源。该状态名义上是主权的，发现自己从属于福柯所谓的“控制的新dispositif”，即定义话语参数的平台，代码和协议的组合。在这里，主权不是通过法律和宪法来行使的，而是通过内容审核算法，不透明的社区准则和域外公司政策行使的。 Z世代的活动家可能会认为自己是主张代理机构，但是他们的知名度取决于算法放大，他们既不设计也不执行。
第三，言论自由本身有可能成为模拟。正式，个人仍然可以自由讲话；从物质上讲，它们的话语被包含在决定听到的内容和埋藏的算法层次结构中。这种情况让让·鲍德里拉德（Jean Baudrillard）的模拟概念回想起，在这种情况下，自由的外观掩盖了更深的控制结构。在许多情况下，病毒口号和模因散布广泛，但它们的循环通常反映了平台激励措施，而不是民主的意图。伪装成未经介绍的表达实际上是在深刻介导的，这提出了一个问题，即没有主权的自由是否是自由。
最后，有深刻的世代后果。对于Z世代，在言语，监视和操纵之间的界限变得模糊的环境中，政治意识正在锻造。他们的动员既揭示了韧性和脆弱性，这是他们在依赖对基础架构的依赖性和脆弱性方面部署数字工具的能力的弹性。如果国家未能对其数字共享地夺回权力，它可能会产生产生一代公民的风险，这些公民的思想和行动方式是由全球公司而不是民主制度预先录制的。
全球南方在塑造规范中的作用
对于较小的州而言，数字主权的主张受到对外国拥有的基础设施的结构依赖性的限制，例如HyperScale Cloud提供商（AWS，Azure，Google Cloud），主要的社交媒体平台（Meta，X，Tiktok）和专有的社交媒体平台和专有的移动生态系统（Apple IOS IOS IOS，android）。这些依赖性转化为管辖权的不对称，因为全球南方公民的数据通常是根据美国或中国法律制度而不是国内法的。结果是按照法规进行的域外治理形式：在国外确定了竞争，内容审核和数据货币化实践，对受影响的国家的追索性有限。
因此，全球南方必须作为一个规范基座，以表达数据主权是民主自决不可或缺的原则。在联合国的全球数字契约等多边论坛中，世界贸易组织的联合声明倡议以及诸如非洲联盟或东南亚国家协会之类的地区集团，南方各州可以共同坚持认为，信息流被认为属于国际法下的大权范围内。这种集体声音对于应对美国技术垄断的结构力量至关重要，并确保新兴的全球规范不会仍然是欧洲大西洋监管机构的保护。
然而，仅全球倡导就不足。没有强有力的国家立法，主权仍然是言辞。正是在国内法律上，国家必须将原则转变为可执行的权利。各国必须起草法规，不仅主张管辖权，而且还建立具有真正的审计，制裁和裁决权力的监督当局。
这项练习的六个要素是核心。首先，必须制定综合数据保护法，以保证具有宪法身份的访问权利，可移植性和擦除权的权利。其次，必须制定法规，以供算法透明度和推荐系统的独立审核。第三，应要求使用保障措施的数据本地化，以确保在国内处理关键数据集并遵守国家管辖权。第四，应嵌入用户的正当过程权限，包括可审查的撤销和脱平台的程序。需要建立第五个独立的监管委员会，有权征收罚款，命令披露和执行合规性。允许数据仅流向提供互惠和同等法律保护的司法管辖区的第六条跨境转移规则。
在全球南部，如果将言语归为数字垄断，自由就无法生存。以强大的国家法律为基础的数字主权是唯一反对算法规则的防火墙。
辛哈（Sinha）撰写了宏观经济和地缘政治问题的文章，而德里迪（Dwivedi）是德里大学FMS的助理教授。
