在这个数字时代，在这个数字时代，电信已从电信市场“解放”，并被编织成几乎所有社会经济活动的结构。它已成为向完全不同部门（例如零售，金融，银行业，医疗保健，教育和运输）打开门的神奇魔杖。数据流违反地理，以在边界之间带来巨大的社会经济利益。然而，即使在这个与众不同的世界中，尽管在许多方面取得了令人钦佩的成就，并且在2023年进行了一项历史性的电信法，许多部分正在实施，但印度的许可政策框架仍然有些古老，具有部门孤岛和物理界限。电信许可和授权需要年龄，合规清单不断扩展，并为垄断时代校准了惩罚，而不是我们现在居住的分层，偏边和超级敏捷的数字生态系统。
许可负担和失去机会
然而，随着越来越多的服务重叠（TeleCom，广播，卫星，云，内容和金融科技，都相互诱惑），政策本能是扩展控制而不是对其进行重新校准。因此，我们迫切需要问的问题不是如何获得更多许可，而是在某些情况下完全许可。如果有理由证明许可，我们必须评估合规成本是否超过社会利益。
“指挥与控制”的诱惑：尽管近年来，印度的电信许可制度仍然很容易，但它仍然是世界上最繁重的。统一许可证可能会遇到数十封附件，并要求跨安全性，财务，技术和运营参数的合规性。甚至在大多数国家 /地区都基于注册或无证的活动（例如提供Wi-Fi热点，部署专用网络或基于卫星的物联网（IoT））通常在这里属于重型许可斧头。
负担不仅是行政管理。机会成本是巨大的。每一个额外的批准步骤都会延迟服务的推出；规则中的每个灰色区域都会放松投资；每一层合规性都吞噬了稀缺的资本，否则可能会扩大网络或提高服务质量。例如，在Wi-Fi中，全球精致的频谱为创新提供了价值数十亿美元的动力。印度在释放Wi-Fi 6e/7的6 GHz频段（部分是由于现任游说）的延迟，其成本更快，更便宜，宽带和大量的经济增长。卫星宽带，私人5G和云数据中心也有类似的障碍。
将成本/收益纳入法规
缺失的RIA镜头：全球，政策制定者和监管机构越来越多地应用监管影响评估（RIA）来权衡总成本（符合企业，机会损失，创新抑制），即预期的收益。澳大利亚早在1985年就采用了RIA，使其成为制度化这种方法的最早国家之一。
印度的数字通信政策流程很少应用这样的镜头。一旦提出了许可或注册要求，就在“安全”或“水平竞争环境”方面存在缺陷/放错的“理由”，而无需量化其经济阻力。是否考虑了替代方案，较少的侵入性选择，例如自我认证，前执行或共同调节，几乎没有透明度。
例如，当私人5G网络以监管持有模式保持时，成本不仅仅是一些公司。在制造业，物流，医疗保健和农业之间的生产率损失可能使用了超可靠的低延迟连通性。当卫星宽带运营商面临来自多个部门重叠许可的迷宫时，费用不仅仅是他们的法律法案，而是数百万未经无忧的农村公民脱机。
21世纪的框架必须从许可是例外的原则开始，而不是默认值。如果有理由（管理稀缺范围，确保互连或保护国家安全），则应该是狭窄的，技术中立的，并且与风险成比例。
至关重要的是，成本/福利分析应嵌入到每个新的许可或监管建议中。在强加任何许可制度之前，部委和监管机构应公开解释：它解决的具体问题；是否考虑了侵入性的解决方案及其结果；政府和工业的合规成本；而且，最重要的是，消费者和公众的净成本/收益。
这种透明度不仅会遏制过度范围，而且还建立了政府和工业之间的信任，并向全球投资者表示印度对商业的认真对待。
这不仅是效率的问题。在无边界的数字经济中，资本，人才和知识产权是移动的。一家初创企业可以将其在班加罗尔或新加坡的卫星IoT运营基础；高标准可以在孟买或迪拜举办其人工智能工作量。监管可预测性和成本效益是决定性因素。
如果印度继续坚持传统的许可本能，而同龄人会简化，那么竞争性差距将扩大。相反，如果我们以基于成本/利益的原则驱动框架领导，印度可以将自己定位为下一代连通性，云和数字服务的天然中心。
需要自我尊重法规：真正的挑战不仅是跟上技术的步伐，而且要抵制为自己的缘故而进行调节的冲动。在一个快节奏的，无边界的世界中，高级服务需要更多的许可，而是更明智的治理。印度的数字未来将因我们的许可证中的页面数量而更少，而更多的智慧（每次）的智慧，今天的法规确实值得明天施加的费用。
（这篇文章的灵感来自作者的前同事和朋友拉贾特·穆卡吉（Rajat Mukarji））
广播印度论坛的Garima Kapoor的研究意见。
作者是宽带印度论坛总裁。
