Chatgpt，Gemini和类似的AI工具是否使我们思考更少 – 或者它们使我们的思维方式不同？麻省理工学院的研究，《纳塔利亚·科斯米纳（Nataliya Kosmyna）和其他研究人员》（Nataliya Kosmyna）和其他研究人员的“您的大脑”提出了一个有效的问题。它表明，过度依赖ChatGPT和类似的大语言模型（LLMS）可能会侵蚀批判性思维能力，记忆和创造力，尤其是在年轻用户中。但是，实际上是关于使用AI的问题，还是我们如何使用它？专家认为前进的道路需要这些强大的工具的正念和纪律严明的整合，以确保它们对人类创造力保持帮助，促进更深入的思想和原始表达，而不是代替它。
JASPREET BINDRA，创始人：AI＆Beyond，印度和英国的Tech Whisperer说：“麻省理工学院的研究是及时的警告，称大量的Chatgpt用户表现出高达55％的脑部参与度和较差的记忆回忆，甚至否认自己的单词所有权。
根据最近的玛丽·米克（Mary Meeker）的报告，印度拥有世界上最大的Chatgpt用户群，其中大多数是学生和年轻专业人士（年龄组16-30岁）。他们将其用于起草作业，准备考试或加快内容工作。 Bindra说，尽管这会扩大访问和生产力，但过度依赖可能会对学习和原始思维产生负面影响。
Ramanujam Thirumalai，CTO，全球产品和解决方案（GPS），NIIT，同意：“许多学生屈服于让AI为他们进行思考的诱惑。教育工作者也在挣扎。我们如何鼓励使用AI时，在滥用的同时，请务必害怕。答案不惧怕。不惧怕的是，通过更好的培训，通过良好的宗教信仰，强有力地进行了良好的范围。
麻省理工学院的研究使用了脑电图扫描，发现与使用Google搜索或没有数字工具的参与者相比，使用Chatgpt进行论文写作的参与者的大脑参与度较低。 Shaunak ajinkya说：“当个人严重依赖AI来产生内容或答案时，他们倾向于将认知努力卸载到AI中。这意味着他们从事深层，反思的思维，分析和独立的问题。解决问题的“认知卸载”可能会削弱大脑随着时间的推移执行这些任务的能力。
麻省理工学院的研究还指出，用chatgpt写的论文缺乏原始内容，并且通常由复制和粘贴的响应和最少的编辑组成。用户还报告说，作者身份的零散感和难以回顾他们所写的内容，这表明材料的内部整合不足。 Ajinkya指出：“即使后来被要求在没有工具的情况下重写论文，也努力回忆起自己的作品。这表明该信息没有被深入处理或集成到他们的内存网络中。”
但是，重要的是要注意一些重要的反点。哈佛大学助理教授Ying Xu的一些研究，上个月发表的一些研究也表明，当AI被用作人类思维的补充，而不是替代者时，它会增强学习。在麻省理工学院的研究中，也可以看出，“仅大脑”群体后来又可以访问Chatgpt进行重写，因此表现出了增加的认知活动，这意味着如果已经建立了基础思维，则AI可能是有益的。
浦那阿波罗诊所心理学家Sreyestha Bepari说：“ AI的诺言，例如Chatgpt，是在扩大我们的思维，但是我们已经使它萎缩了我们的认知肌肉，尤其是在年轻一代中，尤其是在年轻一代。他们深深地思考，思考和表达自己的精力抑制了本质的精力。综合和头脑风暴，真正利用其效率，但从未允许其取代我们自己的想法。”
Ajinkya说，将护栏置于适当的位置不仅是有益的，而且可以说是必不可少的，可以确保AI充当人类能力的真正增强器，而不是代替它们。根据Bindra的说法，最好的前进方法是AI素养。他总结说：“印第安人必须学习如何明智地使用这些工具 – 何时依靠它们以及何时拔下这些工具。就像计算器和GP一样，我们必须在不外包我们的核心认知技能的情况下进行适应。”
