另一个季度财报季将于周四开始。在接下来的两个月里，我们将看到股票行情闪烁，分析师剖析数字，公司争先恐后地达到或超出预期。但随着尘埃落定，有一个问题值得更多关注：这种对季度业绩的痴迷真的符合企业和投资者的长期利益吗？从表面上看，季度业绩公告长期以来一直被视为企业透明度的黄金标准。然而，在实践中，他们常常创造一种短期主义文化。
由于担心股价下跌或分析师严厉下调评级，公司往往会优先考虑表面收益而不是可持续战略。削弱创新的成本削减、导致一个季度销售额增长的营销闪电战，或者推迟对未来技术的投资——所有这些都是管理季度而非十年建设的副作用。
印度监管机构将效仿美国
作为改变，美国总统唐纳德·特朗普似乎说了一些明智的话，他要求美国证券交易委员会（SEC）考虑终止上市公司提交季度报告的授权。美国证券交易委员会主席保罗·阿特金斯很快做出了回应，并表示正在考虑更改规则。
印度监管机构也该认真对待这场争论了。因为，现在是时候问问这种仪式是否真正为企业和投资者服务了，或者它是否增加了更多的噪音而不是价值。随着时间的推移，最初作为透明度工具的东西已经成为一种束缚——以并不总是符合长期利益的方式塑造决策、激励甚至企业文化。问题不在于披露本身，而在于披露的频率。
通过强制管理层每 90 天交付一次结果，该系统鼓励了短期思维。投资者也并不总是更了解情况。单个季度的业绩通常反映季节性因素、大宗商品价格波动或会计调整，而这些都不能揭示公司的长期实力。根据这种不稳定的快照来判断企业可能会造成更多的混乱而不是清晰度，从而加剧不必要的市场波动。
沃伦·巴菲特和戴蒙反对季度跑步机的论点
在全球范围内，沃伦·巴菲特和杰米·戴蒙等受人尊敬的声音反对季度跑步机，敦促转向长期评估。他们的信息很明确：真正的价值是由长期愿景创造的，而不是季度戏剧性的。欧盟 (EU) 和英国 (UK) 在 2000 年代中期转向强制季度报告，并在 2010 年代迅速恢复到六个月报告要求。
然而，即使在恢复半年度报告之后，一些公司，特别是大型跨国公司，仍继续发布某种形式的季度报告，以满足投资者的需求。许多公司自愿提供季度盈利指引。因此，更平衡的方法——半年度报告，并辅以战略、风险和进展的定性更新——仍将确保透明度，同时为管理层提供喘息空间，让他们专注于构建可持续价值。
因此，监管机构、董事会和投资者都应该询问季度授权是否仍然能达到其目的。诚然，问责制是不容谈判的，但问责制必须是有意义的，而不是机械的。真正的绩效不是以季度来衡量，而是以年来衡量。如果监管机构、董事会和投资者重新调整系统，企业将可以自由地将愿景优先于波动性。更多报告并不总是等于更好的治理。
有时，少即是多。当董事会和投资者仅根据季度数据来评判管理层时，公司开始以视觉而非结果为目标进行管理。没有人认为修改强制报告时间表本身就能消除资本市场的短期主义，但这可能是朝着正确方向迈出的一步。
