它是一个模型，是世界上人工智能的第一个结构化立法框架，由欧洲委员会携带的雄心勃勃的文本受到成员国，非政府组织，欧洲技术公司的称赞，但随着它接近其生效， 人工智能行为是逆转情况的核心 现在，每个人都认为，现在每个人都判断过太昂贵，太含糊和不完整的现实。
我们可以不后悔上一集的结论，那些用武装辩护的人，今天……我们要尽力而为。
从共识到吊索
如果批评累积了数周，上周已经播放了摇摆点，由33位企业家签署了一封公开信，欧洲初创公司的创始人呼吁“冻结监管时钟”，随后在7月4日由 五十个大型欧洲团体的领导人 （空中客车，普通症，总能，法国国民党Paribas，Axa，Siemens等）加入了电话。现在，所有这些都谴责了没有保障措施的过度迅速实施，并且对公司的法律风险很高。
签署人写道：“毫无明显的程序可能会使公司在矛盾的解释，妥协创新和阻碍投资之间被阻止。”
AI法案的技术陷阱
AI法案基于一个简单的原则，任何被归类为“高风险”的IA系统都必须证明其符合一系列要求（透明，安全，人类监督，鲁棒性等）。为此，他依靠 技术标准 应该提供一个常见的参考框架。
但是这些标准由Cen和Cenelec撰写， 2026年之前不会准备好。因此，公司将不得不证明其合规性……而无需存储库。在没有“合规性”的情况下，证明的重量基于生产者。
对于一家初创公司，这意味着动员法律团队，审核每条代码以及记录进化过程。 估计成本：每年200,000欧元。
米斯特拉尔悖论，只要捍卫法规，只要它仅适用于他人
案例 Mistral AI价值超过20亿欧元，并被视为法国的开源冠军，这是象征性的。创业公司，包括Co -Founder 亚瑟·门施 然而，呼吁违反AI法案的签署国之一已被列为欧洲框架的自然受益者之一。文字是为新兴的球员提供防止Gafam的保护性监管空间。
今天，如果 Mistral不拒绝法规，启动警报 不校准应用的效果，特别是对于开源模型。在当前版本中，AI ACT 不能明确区分适用于GPAI的义务，具体取决于他们是所有者还是开放。这种歧义可能会使社区项目受到类似于Openai或Google DeepMind等巨人的法律限制，而无需提供手段。悖论再次出现，该法规旨在平衡游戏风险，缺乏调整，以惩罚其旨在保护的参与者。
布鲁塞尔被其自己的初创企业，工业家和成员国所包围
吊索不仅来自创业公司 现在有几个成员国对AI法案表示明确的储备，尤其是其应用程序日历及其技术可行性。自7月1日以来 丹麦，提供欧盟理事会的轮换主席，将自己与休息保持一致。数字部长 卡罗琳舞台 曾是44家丹麦公司的发言人，呼吁冻结该实施。 瑞典支持这个职位，以他的总理的声音 乌尔夫·克里斯森（Ulf Krissson），这也恳求监管中断。 在意大利，在技术和协会生态系统中提高了关键声音，谴责文本对创新的法律模糊性和劝阻作用。 在德国，如果政府仍然正式有利于AI法案，工业巨头作为 西门子，树液，梅赛德斯 – 奔驰或汉莎 公开加入了调整文本的电话。 这个北欧和工业阵线正在逐渐更广泛地隔离委员会，在政治紧迫和经济压力之间承受。
一项设计悬垂经济现实的法规
签署人提出的最严厉的批评证明了缺乏欧洲的清醒性，AI被认为 好像欧洲已经是AI的世界领导者。我们必须记住我们对美国筹码的依赖，中国的某些组成部分，我们 初创公司在结构上较小，资本较少，配备较低
规范不受控制的内容，而不必为那些必须使用该规则的人提供劝阻那些假装保护的人。
委员会推迟了不放心
面对压力，欧洲委员会正试图放心，CE发言人托马斯·雷格尼尔（Thomas Regnier）指出了各种措施：
- 一个 “ AI ACT服务台” 将启动以支持公司。
- 一个 “数字简化综合软件包” 正在研究。
- 这 GPAI行为准则定于2025年8月，可能在2025年底被拒绝。
但这仍然是模糊的，最重要的是，AI法案的约束性规则在法律上仍然有效。即使在没有官方标准的情况下，公司也必须尊重他们，托马斯·雷格尼尔（ThomasRégnier）在这个问题上也很清楚：” 法律文本是法律文本。法律截止日期是法律截止日期。由我们的联合立法者采用。 »»»
您创建了一支获胜的团队，这不是通过绘制土地。
如果AI ACT在底部没有被拒绝， 它的实施，凝聚，不平衡且具有法律风险，使生态系统转变为不确定性。布鲁塞尔希望赋予欧洲扮演道德领导者的角色，但最重要的是产生相反的影响：其工业采用的缓慢，其才华的出埃及，这将在较少的土地上发展其项目，并最终不愿投资者。
