随着全球跨界资本在市场上的逐渐消失，中国金融科技领域的中期资金缺口已经扩大。总部位于美国的风险投资公司 QED Investors 曾投资过 Jupiter 和 OneCard 等公司，该公司合伙人兼亚洲区主管桑迪普·帕蒂尔 (Sandeep Patil) 认为，这是一个有吸引力的差距。在与 Ayanti Bera 的对话中，他解释了为什么该公司现在正在关注 B 轮和 C 轮交易、估值表现如何，以及下一个大型金融科技机会在哪里。摘录：
B 轮和 C 轮阶段的融资存在显着差距。种子轮和 A 轮融资可以提供大量资金，但在此之后，直到首次公开募股之前，公司常常陷入资金困境。许多跨境、跨界基金已经退出市场，创始人最终开始向海外寻求资金。这种差距对我们来说很有吸引力，因为我们是一群运营商。一旦单位经济学、增长战略等基本基础到位，像我这样的人就可以介入并帮助创始人思考盈利能力、增长和建立竞争护城河。
在人工智能领域，增长率是前所未有的，而且潜力尚未得到证实，因此倍数看起来很疯狂。在金融科技领域，尤其是贷款领域，除非您了解不良资产和单位经济学，否则您不会想要高速增长。当贷款公司花时间放慢速度、证明经济性然后加速时，我实际上很高兴。因此，我们还没有看到金融科技估值以同样的方式疯狂。
印度的监管机构非常进步。如果没有监管支持，UPI 就不可能出现，而且 UPI 本身建立在 Aadhaar、IMPS 和多年的基础设施建设之上。就区域监管而言，新加坡可能是黄金标准——非常谨慎但非常进步。迪拜更加进步和开放。但印度在鼓励创新方面表现突出。
纯粹的分销业务在印度更难捍卫。利润微薄，因为激励和佣金可以很容易地改变客户的方向。你能对他们做的事，别人也能对你做。在印度，由于经济仍在扩张，而且最大的金融服务公司尚未建立，因此制造业更为重要。如果你控制产品制造、承保、数据和技术，你就可以建立非常大的机构。这在保险领域更加困难，这就是为什么我们停下来问一下风险投资公司是否最适合这个领域。
就我个人而言，我不喜欢印度等快速增长市场的 BNPL。 BNPL 在成为便利产品时效果最佳，而不是在成为次级贷款时效果最佳。这里的一些 BNPL 模型被用来在没有强大承销的情况下接触次级客户。这永远不会有好结果。贷款肯定会扩大，但担保贷款可能是扩大信用覆盖范围的更好模式。我们有一家公司为低收入客户提供担保信用卡。这样的模型更有意义。
我相信，如果有可预测的现金流并且您的客户获取成本足够低，那么每个人都可以贷款。真正的障碍是获取和服务客户的成本。如果银行必须花费 5,000 英镑来收购愿意借入 10,000 英镑的人，这是行不通的。一家拥有数字收购能力的金融科技公司只需花费 500 英镑就能放出可盈利的贷款。
财富管理有着广阔的前景。印度已经从一个存款主导型国家转变为拥有很大一部分人在早年积累财富的国家。他们有可支配收入，需要如何使用这些收入的指导。我们没有足够的客户经理来满足这一需求，而金融科技可以填补这一空白。在B2B方面，随着供应链的多元化，跨境支付以及融资和保险等相关领域变得越来越有趣。
