今年6月是紧急情况50周年，这是印度历史上的黑标记，当时英迪拉·甘地（Indira Gandhi）使用大锤锤战术来使媒体保持沉默。甚至在签署紧急宣告之前，向德里报纸的电力供应被关闭。对审查制度进行了审查，准则是如此严格，以至于不能携带反对派政客，审查和关闭出版物的大规模逮捕。
当印度快报在其社论专栏中显示空白空间，以巧妙地向读者传达幕后丑陋的现实时，审查员裁定将来，在社论中不允许使用空白的空间或名言。除了代表政府的陈述以及发言的国会议员的姓名和隶属关系外，议会没有什么可以发表的。 I＆B部长VC Shukla已入选中央信息服务处，以密切关注记者。
外国记者被告知要么签署文件以遵守政府的媒体准则，要么离开。在与舒克拉和他的同伴编辑会面后，国家先驱报编辑查拉帕蒂·劳（Chalapathi Rao）对英迪拉（Indira）的媒体顾问Sharda Prasad表示：“即使在英国拉吉（British Raj）的巅峰时期，我也没有看到如此的表现。”
经常提出的一个问题是，印度可以再次对媒体施加紧急式压制吗？正如1975年至1977年之间发生的那样，由于信息传播的来源乘以乘以，因此不再发生新闻。在紧急情况下，只有一个政府控制的电视频道，Doordarshan和几百个报纸。五十年来，印刷媒体只是新闻运营范围的一部分。有400多个私人电视新闻频道。 Internet在YouTube，Twitter，Facebook等人的博客作者和Vloggers的消息中挤满了互联网。 WhatsApp Universe可供手机使用。如今，无论政府和媒体顾问，发言人和巨魔的数量有多强大 – 相当于过去的审查员，如果事实不匹配，就无法控制叙述。即使在紧急情况下，新闻传播。但这并没有阻止政府试图控制新闻传播，尽管所采用的方法更加微妙和精致，而不是紧急情况。
在我担任记者的漫长几年中，我发现了一个经验法则，即领导者越强大，他或她越可能压制不舒服的事实。例如，在拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）的任期结束时，我曾在一家由一家大型商业公司发起的报纸上工作，该报纸几乎在一夜之间结束了，表面上卖给了一家白话报纸连锁店，因为PM周围的小伙子曾宣布每日日报在其调查报告中跨越了台面。当政府薄弱时，尤其是当他们通过摇摇欲坠的联盟生存时，从1991年，总理Narasimha Rao的政权到2014年结束的PM Manmohan Singh之间，这种情况在很大程度上是这种情况，媒体特别棘手。顺便说一句，虽然辛格（Singh）作为总理的温和辛格（Singh）经常是记者的目标，但其中大多数人避免犯罪国会的第一个家庭。在所有政权中都有Godi媒体。
今天，我们拥有自英迪拉（Indira）以来最强大的总理。如果要认真对待无国界记者的年度上市，那么印度在世界新闻自由指数上的固定率很低，比2014年的第80位降低。不透明的评级方法论很大程度上是可疑的。它基于对匿名人士的主观观点，许多人对人民党的印度教民族主义议程深表怀疑。印度能否以多种观点，新闻媒体和挑剔的声音，即使在战争中也能比卡塔尔，卢旺达和刚果等国家的排名更低？
我自己评估媒体独立指数的方法是基于三个因素。媒体在财务上应保持稳定，而不依赖于政府的庞大。它不应成为商业利益的利益相关者，这可能与其作为真理提供者的角色相抵触。 （因此，令人不安的是，印度的两个最富有的人穆克什·安巴尼（Mukesh Ambani）和高塔姆·阿达尼（Gautam Adani）扩大了媒体帝国。）寒冷因素是自由媒体的另一个障碍。媒体有时是因为担心受到国家的报复而自我审查，这是根据不适用法律为记者预订记者的。健康媒体的第三个指标是政府对媒体的可访问性程度。与紧急情况相比，今天我们可能会比媒体自由更好地定位，但这足够好了吗？我们是否完全反映了泰戈尔不朽的诗：“思想无恐惧的地方……”
