增值税（增值税）革命始于1950年代，此后已扩展到170多个国家。增值税被视为消费税，被广泛认为是一种有效的收入生成机制，占全球总税收总收入的35％。它也被认为比其他形式的税收更有利于经济增长，并且更容易管理。
精心设计的增值税系统具有广泛的基础，最低限度的豁免，单一税率和在行政上可行的注册阈值。有效的实施需要自我评估，数字合规机制，强大的退款系统和有效的税收管理。但是，政治和行政限制通常会阻碍最佳增值税设计。
随着时间的流逝，两个主要的增值税模型发生了发展：（i）传统的增值税主要是欧盟（EU）国家，以及（ii）由新西兰开创的现代增值税。传统的增值税通常以狭窄的税基，多率，较低的注册门槛以及众多豁免（例如医疗保健，教育，金融机构和房地产）的特征，使合规性变得复杂。许多国家，包括法语非洲和拉丁美洲的国家，都遵循此模型。相比之下，由新西兰于1986年推出的现代增值税具有最低豁免和单个标准率的广泛基础，从而简化了遵守和提高效率。澳大利亚，韩国，南非，新加坡和加拿大等国家都采用了该模型的元素。
尽管迟到了增值税系统和第十三财政委员会的建议，但印度还是采用了传统的增值税模型，其特征是基础狭窄，豁免众多，多税率，高标准率为18％和复杂的合规机制。尽管它消除了州际贸易障碍并引入了强大的信息技术基础设施，但企业仍然面临过多的合规负担，每年提交350多个GST的回报。
速率结构是增值税设计的关键方面。单个增值税率简化了管理，但通常被视为回归。许多国家采用多率结构或豁免来减轻这种情况，但要付出复杂的代价。但是，降低的利率和豁免不成比例地使富裕家庭受益。取而代之的是，由增值税收入资助的直接现金转移是支持低收入群体的一种更有效的手段。反映这些考虑因素，采用单速率增值税结构以简化管理和提高效率的趋势越来越大。一些国家，例如新加坡，哥伦比亚和乌兹别克斯坦，使用直接转移来抵消低收入群体的增值税负担。
对152个国家 /地区的一项调查显示，在2020年，印度的费率结构（包括6率（不包括CESS））是最复杂的。与亚洲平均水平相比，印度的标准增值税率很高（10.9％）。拉丁美洲和西亚的利率更接近全球平均水平（15.3％），而欧洲国家和发达经济体的利率更高（16.8-20.2％）。用直接现金转移的商品和服务税（GST）替换多重降低的利率和豁免将提高效率，股权和收入生产率。它还可以使切换到大大降低的单个标准GST速率，这将与亚洲平均值更紧密地保持一致。印度已经有一个先进的直接现金转移系统（Aadhaar，Jan Dhan Yojana），并利用该基础设施来补偿弱势群体可以提高税收合规性和公平性。
引入GST的主要目的是以经济上有效的方式动员更多收入。在国际上，商品及服务税的收入绩效是通过C效率来衡量的，即增值税收入与最终消费支出除以标准利率的比率。比率为1代表最大潜在收入。在23财年，印度的C效率为0.42，低于全球平均水平（0.45）和尼泊尔的0.53（尽管收入较低，而且只有13％的增值税率）。印度的GST收入也保持在GST之前的水平以下，而消除GST薪酬税率加剧了各州的财政压力。
印度的GST表现不佳是由政策和合规差距驱动的。政策差距源于关键部门（例如金融服务）的多个利率，豁免和非税率。尽管某些必需品的豁免可能是合理的，但由于概念和实施困难，金融服务仍然没有税。将GST扩展到这些部门可能会增加GDP的0.5-0.8％。 GST下的房地产税是另一个挑战。使用“被视为”的投入税收抵免破坏了增值税的自我执法机制，并鼓励逃税。豁免较少的简化框架可以提高透明度。资本货物征税还会影响投资中立。实际上，对资本货物的GST退款被推迟到业务运营开始，有效地对投资征税。这在通货膨胀环境中尤其有害。
同样，由于欺诈性投入税收抵免索赔，符合性差距也出现了。加强执法，施加严格的处罚以及使最终受益人负责的可能有助于遏制税收欺诈。
退款是印度增值税制度的持续弱点。当局没有解决行政效率低下的问题，而是引入了被视为投入税收抵免，使遵守情况更加复杂。类似于所得税部门类似的集中式GST回报处理中心可以改善风险管理并加速退款。
GST委员会是一种合作联邦制的模型，成功地实施了GST，但由于收入不足和频繁的利率变化（超过500次调整），现在面临着不满的不满。令人不安的是，成员国在理事会会议上一致认可决定，但在公共和议会中表达了异议，从而破坏了理事会的信誉。进行零碎改革的尝试无法完全解决利益相关者的关注。
鉴于印度的七年实施GST，商品及服务税委员会必须进行全面审查。但是，修订后的商品及服务税应仍然是基于目的地的税收，并具有同时管辖权，但平衡收入可持续性，业务效率和公平性。在完整审查完成之前，应搁置所有待定的更改和豁免。
作者是旁遮普邦政府首席顾问（财政）。
