印度互联网和移动协会 (IAMAI) 在回应政府关于人工智能 (AI) 标签的修正案草案时认为，围绕“合成生成信息”(SGI) 的新义务可能会导致过度监管和重复现有法律。
IAMAI 在向电子和信息技术部 (MeitY) 提交的文件中强调了其担忧，表示规则 2(1) 下的 SGI 拟议定义足够广泛，可以涵盖常规的、无害的数字编辑。该草案将 SGI 定义为使用计算机或算法以看似真实的方式创建或更改的任何信息。
IAMAI 警告称，这可能“无意中席卷良性内容和日常用户活动”，给平台带来法律不确定性。简而言之，当前的定义非常广泛，即使是正常的、善意的编辑，例如修复照片的亮度、清理音频、使用自动更正、应用滤镜或进行常规视觉调整，也可能被视为“合成”。 IAMAI 表示，人们在手机和笔记本电脑上创建或修改的日常内容可能会被错误地与深度假货或有害的被操纵媒体联系在一起。
该机构还表示，添加单独的 SGI 条款可能会重复义务并导致跨平台执行不一致。 “引入规则 2(1A) 是为了‘澄清’在非法行为的情况下提及‘信息’包括 SGI，这存在冗余和不确定性的风险。2021 年 IT 规则已经适用于与创建方式无关的‘信息’。为 SGI 添加单独的横切条款可能会被解读为扩大或重复义务，使尽职调查标准的解释复杂化，并增加中介机构之间执行不一致的风险，”它表示。
该行业机构还反对该草案的强制性标签规则，该规则要求水印至少覆盖图像的 10%，并在剪辑的前 10% 中披露音频。据称，这些措施技术上不成熟，可能会损害用户体验，并且很容易被绕过。 IAMAI 认为，印度应该等待国际统一的出处标准，而不是过早地强制要求加水印。
另一个关键问题是社交媒体中介机构 (SSMI) 在上传 SGI 之前验证用户声明的要求。据 IAMAI 称，这将迫使平台预先筛选与最高法院 (SC) Shreya Singhal 诉印度联盟案判决相抵触的所有内容，这是一项具有里程碑意义的法案，最高法院推翻了 IT 法案第 66A 条，认为该法案侵犯了言论自由权，违宪。
此外，该协会表示，该草案模糊了中介机构和自行生成内容的平台之间的界限，这给内部使用人工智能工具的公司带来了新的责任风险。由于现有 IT 规定已经解决了假冒、欺诈和有害的深度伪造问题，IAMAI 认为创建并行的 SGI 规则可能会使合规性变得复杂。
MeitY 上个月发布的修正案草案标志着印度 IT 法首次对“合成生成的信息”进行了法律定义，这是对人工智能创建或修改的数字内容监管方式的重大转变。政府对此的理由是，使用生成式人工智能创建的深度伪造音频、视频和图像已迅速发展成为强大的欺骗工具。
根据拟议的规则，平台必须标记合成内容、嵌入元数据并寻求用户声明。
相反，IAMAI 敦促 MeitY 采取“技术中立、标准主导的方法”。它建议从当前草案中删除 SGI 定义和强制性标签要求，直至全球标准成熟。
