ISA 规则导致海底采矿陷入困境而无法分享利益

法律专家表示，管理深海矿产相关活动的联合国机构国际海底管理局（ISA）在不首先采用利益分享规则的情况下无法合法批准深海海底采矿，尽管开展商业开采的压力越来越大，但这一核心条约义务仍未得到解决。

关于深海海底采矿的争论主要集中在 ISA（联合国设立的负责监督国家管辖范围以外矿产活动的机构）何时最终敲定长期谈判的开采法规，特别是自瑙鲁于 2021 年触发所谓的两年规则以加速这一进程以来。

矿业公司和一些州认为，采用这些规则将为商业活动扫清道路。但法律学者艾琳·雅克尔（Aline Jaeckel）和埃里克·范·多恩（Erik van Doorn）表示，《联合国海洋法公约》（UNCLOS）明确指出，仅靠开发规则是不够的。

《联合国海洋法公约》将国家管辖范围以外的海底指定为人类的共同遗产，并要求国际海底管理局确保公平分享采矿带来的财务和经济利益。这一义务必须通过一套独特的惠益分享法规来履行，而该法规仍处于制定的早期阶段。

对克制的支持有所增加。截至 2025 年 12 月，约 40 个国家以环境不确定性和治理差距为由，支持暂停深海海底采矿。科学研究加剧了这些担忧，包括试验表明，海底动物的丰度和多样性在受到干扰后急剧下降。一些国家的政府已经放慢或停止了计划，挪威在国内外的反对下暂停了其深海采矿计划。

法律障碍

根据《联合国海洋法公约》，利益分享的权力属于 ISA 大会，而不是理事会。议会必须批准这些法规并决定如何分配利益，这一过程独立于开发规则的采用，而且速度比开发规则的采用要慢。与其他法规不同，利益分享条款不能临时适用。

如果没有关于谁受益以及如何受益的明确规则，各国就无法判断海底采矿是否符合为全人类服务的条约要求。非洲国家一再警告说，只有在明显能够带来共同利益的情况下，采矿业才应该继续进行，并认为过去的采掘模式将财富输送到工业化国家，而将其他国家抛在了后面。

随着对海底矿物的地缘政治兴趣的增强，这个问题变得更加紧迫。美国不是《联合国海洋法公约》的缔约国，它一直在推动从海底获取关键矿物，这引起了条约成员国的警惕。

企业也在重新定位。尽管监管不确定性仍然存在，美国国防巨头洛克希德·马丁公司（纽约证券交易所股票代码：LMT）已通过其英国子公司恢复了太平洋海底采矿计划。

总部位于加利福尼亚州的 Impossible Metals 已根据美国法律和 ISA 申请了勘探权，目标是太平洋的克拉里昂-克利珀顿区 (CCZ)，该区蕴藏着富含铜、镍、锰和其他对电动汽车至关重要的金属的结核。

加拿大 The Metals Company（纳斯达克股票代码：TMCWW）于 4 月份申请了商业许可，并于 6 月份获得了韩国韩国锌业公司 8520 万美元的投资。该交易将韩国锌业公司定位为非中国替代品，能够将 TMC 的提取材料精炼成电池级金属。

进展缓慢

惠益分享方面进展缓慢。 ISA 财务委员会直到 2024 年才发布了第一个框架草案，距 20 世纪 70 年代初这一概念在谈判中出现数十年后。官员们还承认，早期采矿产生的收入有限，因为收入首先将用于支付 ISA 的运营成本以及对受海底矿物生产影响的发展中国家的补偿。

目前的讨论集中在创建共同遗产基金，而不是直接向各州付款。支持者表示，这样的基金可以资助研究和能力建设，而批评者则认为，它改变了最初的目标，从减少全球不平等转向促进采矿业。非洲国家也反对使用共享资金进行环境修复，坚称责任在于承包商，而不是整个人类。

2025 年 7 月，ISA 理事会要求其秘书处进一步发展共同遗产基金的概念，同时一些国家敦促保留所有惠益分享方案。杰克尔和范多恩警告说，在这些问题得到解决之前批准采矿将违反《联合国海洋法公约》，并破坏未来的谈判，包括根据新的 BBNJ（国家管辖范围之外的生物多样性）协议（2023 年通过的一项具有里程碑意义的联合国条约）进行海洋遗传资源惠益分享的谈判。

他们表示，目前国际法几乎没有回旋余地：如果没有商定的利益分享规则，无论开采法规变得多么先进，ISA都无权批准深海海底采矿。