在4月和6月的最后两个货币政策声明中，反映了新的主席Sanjay Malhotra的一些重要微调。首先，在“货币政策决策”下，关于货币政策立场的子弹已被删除。 “决定”一词在文本中卷土重来，取代了2月份声明中所见的复数“这些决定”。新外观的声明将其放在上一节“货币政策决策的理由”中，尽管它不是“决策”的一部分。第二，没有提及货币政策委员会（MPC）成员是否对该立场进行投票。 MPC会议的会议记录表明，立场不再是货币政策“决议”，因此不再是运营框架的一部分。因此，尽管成员继续进行“广泛的讨论”并以书面形式提交观点，但他们并未对“立场”投票。
这些变化是实质性的，并传达了一种印象，即“姿势”已被降低为较低的基座，作为实现中期通货膨胀目标的杠杆。
这种关键变化的法律依据是什么？ 1934年的《印度储备银行（RBI）法》在任何地方都没有提及“立场”。第45ZI（10）条要求MPC成员投票赞成拟议的“决议”，45ZI（11）以指定原因。尽管该法案未指定“解决方案”应包含的内容，但45ZB（3）要求MPC确定政策利率，这意味着这当然是一部分。这是RBI货币政策委员会和2016年货币政策程序法规的第5（i）条规则，该规定的决议应包括政策回购利率，并由主席酌情（包括与货币政策运营框架有关的货币政策措施）酌情决定。
在2016年10月，柔性通货膨胀定位（fit）开始时，“立场”的作用和意义并不那么清楚。在第一份声明中，“立场”上的句子是在子弹率上的子弹后立即在第1段中进行的。第10段提出了投票结果 – 所有六名成员都投票赞成货币政策“决定”，这最有可能是指利率行动，而不包括“立场”。但是，会议的会议记录清楚地提到“立场”是成员投票的决议的一部分。奇怪的是，没有人将其记录在他们的书面陈述中。正是在2016年12月和2017年2月的MPC会议纪要中，我们首先追踪了迈克尔·帕特拉（Michael Patra），记录了他对利率和立场的投票。
对MPC政策声明和会议记录的法医扫描表明，透明度要求成员清楚地表明，政策利率和立场都是操作框架的一部分，这都是每个人都具有投票权的一部分。我们发现了一个明确的判决 – 2017年2月（第二次会议），第20段，MPC会议记录，指出“委员会决定将立场从适应性改变为中立”。随后的2017年4月（第3次会议）MPC声明，第21段，表示“ MPC决定在坚持中性立场的同时保持政策利率不变”。
显然，MPC在速度和立场上都有发言权。尽管关于MPC对“立场”的决定的句子成为了常规特征，但关于投票的语言的歧义仍然存在。例如，2017年6月成员Ravindra Dholakia的分歧不清楚他是否投票反对政策利率的决定或立场或两者兼而有之！
完全清楚的是，2018年10月的声明显示了政策利率和立场的单独投票。在2019年2月的声明中进一步改进了对“立场”的独立子弹，例如回购利率；相应地，“决定”用两者的“这些决定”代替。 2024年10月，第1段以“货币政策决策”为特色，在思维和交流方面表现出完全清晰的态度。
因此，很明显，“立场”从一开始就被视为“操作框架”不可或缺的组成部分，第一任主席乌吉特·帕特尔（Urjit Patel）利用他的酌情权力使其成为所有成员投票的“决议”的一部分。实际上，印度储备银行从一开始就对“立场”的投票结果进行了简洁的记录，以审查货币政策框架，2020-21（表III.2）。他的继任者Shaktikanta Das继续进行了这种做法。
不幸的是，我们不知道是什么触发了当前的变化。
在IT框架下，短期政策利率和“远期指导”都结合起来，以提供最大的打击。实际上，许多中央银行家一直在越来越倾向于“远期指导”来影响未来的期望 – 洞察力是，经济决策不仅取决于当前的短期利率，而且取决于未来利率的预期。因此，远期指导受到广泛的市场审查；如果是delphic或Odyssean，新兴文学将使更细微的区别！政策声明中嵌入的货币政策立场是最关键的远期指导部分。成员在制作有关立场的声明时要格外小心，该声明体现了委员会对宏观经济发展及其政策取向的看法，被视为优于市场评估。从政策解决方案和框架短期回购利率中删除该声明是实现中期通货膨胀目标的操作框架中唯一的决策工具，这可能不是对其运作方式的公平理解。
中央银行努力工作以获得信誉并赢得市场，企业和个人之间的信心，以影响其决策。 IT框架的建筑师已根据独立机构和具有透明度和有效沟通的多成员决策过程提出了这一点。想象一个情况，有两个以上的成员投票赞成回购利率决定，但对政策立场表示强烈的保留。尽管不是多数人，但从市场角度来看，他们的观点至关重要。在州长的讲话之后，市场期望开始立即形成；会议记录公开后可能会发生变化。如果这两个假设成员公开表达了他们之间的观点，情况可能会变得更加复杂。
否认对政策立场的投票权，而不是公开的，就像从成功的八年学习过程中走回去。它具有政策信誉的风险和破坏透明度的风险。主席应考虑是否有恢复以前的格式是否有价值。更重要的是，所有利益相关者都必须辩论是否应修改印度储备银行规则以在更牢固的基础上对立场进行投票，因为第二次对FIT框架的审查应在一年内到期。
作家是宏观经济学家和前任人员，印度储备银行和IMF。
