在印度，我们真正走了多远？印度小型企业是否得到真正的支持，还是仍在掩盖潜在结构裂缝的政策修复？在这次广泛采访中 前SBI主席深入研究了MSME贷款的现实，降低风险的挑战，围绕支付银行，金融科技和监管框架的硬真相。
库马尔（Kumar）认为，对银行对MSME信贷过于谨慎的担忧是放错了位置的，而是指出年度信贷增长率为15％至16％，以表明该系统的能力，而不是缺乏意图。但是他强调了一个关键点，即企业不能永远依靠政府支持的保证，即使政府干预启用信贷很重要。
他还分享了他对MSMES的形式化，印度储备银行共同改革的正式化的看法，在货币市场中监管的重要性以及全球关税的更广泛影响。
编辑摘录：
我认为没有太多的风险规避。您唯一的事情是您过去在特定部门融资的经验。如果在过去两年中，MSME信贷增长率为15-16％，那么这就是系统（金融机构）的能力。我认为（信用）不会增长更多。如果信贷增长为15-16％，我们怎么能说该系统规避风险。
在我看来，经济吸收高增长的能力不存在。它可能导致许多通货膨胀压力和其他含义。信用的增长和GDP的名义增长或多或少是一致的。
例如，政府支持大量降低风险的支持，例如，有CGTMSE和MUDRA计划提供贷款和信用担保，这些贷款和信贷保证有助于银行。但是最终，通过提供保证机制，也有一些市场扭曲。
我并不是说不能有任何补贴，因为最终，如果对社会的某些部分的信誉较低，那么有人必须提供这种补贴。如果该细分市场有风险，您（银行）将收取更高的价格（利率）。如果风险较小，您将收取较低的价格。但是，如果价格很高，那么负担能力就会成为一个问题，而且没有企业以20％或25％的信贷负担。这是一个恶性循环。很高的资本成本可能会适得其反。因此，如果必须以较低的成本提供信用，只有政府才能做到这一点。
不，它不能永远给予。最终，企业必须变得自我维持。但是，如果仅在没有政府干预的情况下是与市场有关的定价，那么信贷流或我们所说的金融包容性将非常困难，因为即使借款人的风险概况值得高利率，贷方也无法收取很高的利率。
因此，如果这笔钱必须以合理的速度流动，则需要进行一些政府干预。我认为，在许多国家 /地区，政府通过这些机制为银行提供给小型企业的贷款的支持，因为它们本身并留给银行，企业可能无法获得信贷。
我认为形式化会发生。如果必须进行机构信贷，则必须进行乌迪亚姆注册。经济的形式化正在通过UDYAM注册，GST注册和税收申请进行。如果您在谈论机构融资，则无法避免。印度储备银行（RBI）也提出了一些措施，例如扩大了共同贷款模型的范围，在该模型中，银行和NBFC的各自优势被汇集在一起以使借款人受益。
付款银行到目前为止尚未成功。那是现实。几乎没有任何示例（成功的付款银行）。
我的经验使我认为这是一种行不通的限制性业务模型。我们已经看到并谈论了很多关于DFI（开发金融机构），小型财务银行和支付银行的谈论，但最终，普遍的银行蓬勃发展，最终路线图也是小型金融银行应毕业于环球银行。因此，我的观点是，任何对业务模型施加限制的事物，从长远来看，它不会成功。
否。数字贷方使用您带来的运营效率的技术创造了许多有利的环境。这是一个有效的贷款过程。它们通过使用技术帮助贷款起源并以更好的方式获得吸引力。他们提供了一种有效的贷款和收款方式。
不，但是当涉及到金钱时，需要一些法律或法规。现在，无论是限制性的还是促进的，这是要讨论的重点，但是当您处理金钱时，必须进行监管。因为有几个方面与洗钱，恐怖融资或与中间人相关的方面，而不是您自己的钱；您正在借其他钱。因此，法规是必须的。
当它影响整个国家时，显然每个人都受到影响。例如，如果关税影响，例如，我们的出口或GDP增长，那么影响会在线上可见。如果世界各地都有保护主义，而经济增长受到影响，那么说我们不会受到影响，我认为这不会是正确的陈述。
我认为中国有很大的不同。它们在非常不同的环境和非常受控的环境中工作。因此，很难说他们在做什么是对还是错。我不会参加这场辩论。我们拥有一个非常发达的金融体系，这要透明得多。比较两个生态系统非常困难，但是就技术而言，很明显，中国的表现要比印度更好。每个人都认识到这个事实。但是我们有自己的系统，我们需要继续对其进行努力。
