非银行金融公司（NBFC）征收的共同贷款费用将很快缴纳18％的商品和服务税。征税可能是贷款金额的0.5-1％。
消息人士告诉FE，这是在NBFC和银行同意在此类安排中存在服务组成部分的，结束了关于此事的几个月。
此举是在印度储备银行为共同贷款提供政策提升的时候。 NBFC的管理资产（AUM）被认为跨越了10万卢比。该模型六年前引入的模型每年以35-40％的稳健速度增长。
目前，NBFC在很大程度上与银行共同贷款。但是，NBFC认为，在这种情况下，他们咸的额外利息是“收入”，因此没有支付商品及服务税。
通常，在共同贷款安排（CLA）中，将NBFCS融资20％的贷款金额，而银行为80％的资金提供资金。
消息人士称，在下一个GST理事会会议上，可能会在共同贷款活动中征收商品及服务税的费用，并补充说，它将完全清楚此事。
消息人士称，税务局已要求NBFC的代表机构金融行业发展委员会（FIDC）提供有关最早在CLA的最低服务收费价值的建议。这将用作地板。
尽管共同贷款合作伙伴将保留确定实际费用的灵活性，但GST将适用于此最低费用或实际费用的较高费用。
最近，FIDC，印度银行协会，金融服务部和收入部门对此事持有Parleys，以达成有关在CLAS中存在服务组成部分的共识，这通常没有说明。
GST Intelligence（DGGI）总局一直在调查银行和NBFC，以确定这些实体采用的共同贷款商业模式是否存在GST逃避。
在CLAS中，FIDC早些时候曾表示，NBFC纯粹是出于利益的性质而收取更高的利率，并争辩说这不是任何服务的考虑，因此不应受到GST的影响。
共同贷款业务的兴趣以预定义的比率共享。例如，如果共同销售商向客户收取16％的混合利率，而银行有权获得10％的股份，则根据贷款的银行份额从客户那里获得了6％的余额，由采购NBFC保留。但是，NBFC还有权以贷款中份额的混合利率获得利息部分。
FIDC曾认为，从借款人那里收取的利率的混合利率与共同贷款的银行/金融机构支付的利息之间的差额称为“超额利息价差”。这仅代表了NBFC在共同贷款模型中的份额上的利益，并且肯定不是任何收费或费用的精神。这种超额利息的价差是“利息收入”，其缴纳所得税征收，并且（从本质上和精神上）没有收费或收费，因此不受GST征收的征收。
由于印度储备银行最近在修订后的CLA框架上提出了一份草案，因此决定与GST进行此类指控的决定非常重要，该框架提议扩大其范围，以包括包括所有印度金融机构在内的更广泛的受监管实体。它还建议提高共同贷款指南的范围：与当前仅适用于优先部门贷款（PSL）类别的准则不同，指南草案涵盖了所有贷款领域，扩大了印度共同贷款空间的范围。该框架不建议受监管实体在CLA中共享风险和回报的比例，从而更加灵活。
2024年4月，Crisil在一份报告中说，自模型开始超过5年以来，NBFCS管理的共同贷款资产（AUM）接近1万卢比。它说，在中期，在合作伙伴的利益中，NBFC和银行的利益不断增长，增长势头每年都有35-40％的健康状况。
