通过收购 PerfectStay，HBX 集团不仅加强了其在旅游科技领域的地位。该操作围绕 2030 年之前与绩效挂钩的支付机制构建，是退出结构更深刻转型的一部分，其中估值不再在交易时决定，而是随着时间的推移进行验证。
在将 Bioniq 出售给康宝莱几周后，相似之处显而易见。在这两种情况下，交易不再基于固定价格，而是基于条件架构，其中很大一部分价值仍有待在签署后产生。就 Bioniq 而言，超过 60% 的金额与未来业绩挂钩，在立即实现的价值和潜在价值之间引入了明显的差距。 PerfectStay 扩展了这一逻辑，但随着时间的推移，它会进一步发展。
所选择的安排是基于 2024 年初始 25% 股权，随后于 2026 年全面收购，最终价格与 2030 年之前的 EBITDA 业绩挂钩。控制权转让与实际支付价格之间的差距深刻改变了退出的性质。该交易不再标志着净退出，而是标志着执行阶段的开始，其中价值仍然是有条件的。
这种退出模式反映了市场的演变。十多年来，买家同意为增长前景提前付款，通常是根据预计的倍数。这种估值机制是基于对公司提供符合预期轨迹的能力的押注。在利率上升、市盈率正常化和首次公开募股稀缺的环境下，这种押注正逐渐被证据要求所取代。估值成为观察到的业绩的函数，而不再只是预期的。
在这种背景下，收益不再是边际调整，而是成为交易的结构要素。它作为一种风险分配工具，将部分不确定性从买方转移到卖方。但它也发挥了协调作用，将创始人的承诺扩展到交易结束之外。与 Bioniq 的案例一样，Vadim Fedotov 加入康宝莱组织以支持该模型的整合和升级，PerfectStay 经理仍然处于系统的核心，其薪酬与未来绩效直接相关。
这种类型的结构给退出的概念带来了新的模糊性。企业家不会立即变得具有流动性，而是在很长一段时间内成为较大组织内绩效轨迹的运营者。
就 HBX 集团而言，PerfectStay 的整合使得通过在全球库存和分销网络中添加关键技术砖（动态包装技术砖）来完成价值链成为可能。但这种明显的互补性和过去两年并不足以保证价值创造。它仍然必须在实践中实现，通过大规模部署这些解决方案的能力，优化转化率并提高向合作伙伴提供的产品的盈利能力。
正是这种运营上的不确定性证明了使用与 EBITDA 挂钩的机制是合理的。就像 Bioniq 的例子一样，其核心问题涉及将基于营养个性化的价值主张产业化的能力，这里的挑战在于扩大技术、库存和分销相结合的模式。
除了这两项操作之外，整个风险市场似乎正在走向更加渐进的退出模式。价值创造不再集中在交易时，而是随着时间的推移而分散。投资者的回报变得更加不确定，具体取决于收购后的业绩，而创始人则认为他们的流动性期限延长了，风险敞口也延长了。
出口不再构成价值的结晶，而是价值仍必须被证明的序列的起点。在这个区间，在公布的估值和实际实现的价值之间，风险经济越来越多地发挥着作用。
