当泰坦（Titan）将Lenskart拖到其网站代码深处的某些内容时，这并不是关于误导性标语或比较广告。所谓的侵权被埋葬在被称为metatags的密码中，这会悄悄影响搜索引擎的结果。
metatag是隐藏的关键字，该关键字嵌入了网页的HTML中。尽管它们对日常消费者看不见，但它们可以帮助搜索引擎确定某人搜索特定品牌时显示了哪些页面。因此，当Titan发现Lenskart嵌入了其商标（Titan，Titan Eye+和Fastrack）时，该公司认为这可能不公平地转移消费者流量。 Lenskart说，该包含是无意的，并将标签删除，导致该案的关闭。
消费者的关注
但是，对于争取消费者关注的品牌，这一事件为更大的讨论提供了帮助：在竞争激烈的市场中，使用竞争对手品牌来获得在线知名度有多道德？这种做法是否会损害侵略者，甚至受影响的品牌的平等，以及像ASCI这样的监管机构在防止数字错误陈述中扮演什么角色？
Incpaze营销主管Ekta Dewan说：“在当今高度透明的数字景观中，即使是使用黑帽策略的看法也会引起人们对品牌更广泛的营销精神的危险信号。” “消费者可能会忽略一个事件，但反复的失误会风险声誉侵蚀。”她补充说，尽管后端战术中的失误可能不会立即凹陷，但他们确实在客户旅程中引入了摩擦，从而减慢了购买决策并引发了疑问。
尽管Lenskart案在没有漫长的法庭战斗的情况下结束，但它加强了一种增长的趋势，法院正在敦促品牌在网上竞争中仔细踩踏。 “使用竞争对手的商标名称，尤其是在涉及Google Adwords的情况下，已经在法庭上出现在MakemyTrip vs Booking.com和Agarwal Packers＆Movers案件中，” Asshwini Kumar说。 “在其中的每一个中，法院都始终采取行动保护注册商标。”
代码不合适
对于数字优先的品牌而言，在Google搜索上经常以毫秒为单位进行关注的战斗，这种策略模糊了智能策略和OverReach之间的界限。 Dewan说：“在竞争激烈的市场中，品牌在零和注意力经济中运作。” “真正的市场领导层源于建立偏好，而不仅仅是在场。积极的营销是可以理解的，但是当它越过灰色领土时，它表明疏忽或愿意弯曲道德路线的意愿。”
从监管的角度来看，印度广告标准委员会（ASCI）确实有指南，可以阻止品牌使用另一家公司的名称不公平。 “虽然这种情况并不直接关乎广告内容，”首席执行官兼秘书长ASCI Manisha Kapoor说：“ ASCI代码规定的公平性竞争准则，即ADS不应使任何其他公司的名称或名称或姓名缩写，也不会对商标的善意优势不公平地使用。”她补充说，在这种情况下，“看来这一原则被违反了”。
但是，ASCI还确认其目前并未扩展到诸如SEO和Metatag操纵之类的后端技术。 “我们的代码着眼于广告内容和代表。随着数字的发展，构成广告的边界也在发生变化……但是，到目前为止，SEO和后端技术并不是ASCI的一部分。”
法律专家认为，即使这种策略对消费者隐藏，它们的影响也是真实的。 Khimani＆Associates的创始人Priyanka Khimani说：“这种使用可以作为1999年《商标法》第29条的商标侵权。” “法院认为，即使是瞬间的重定向或混乱，也称为最初的利益混乱，也可能构成侵权。”
专家说，可能是时候给这些司法解释更具体的形式了。巴拉特·丘格（Bharat Chugh）会议厅的合伙人玛雅克·阿罗拉（Mayank Arora）说：“对明确定义这种数字实践的现有法律的修正不会不合时宜。”
