德里高等法院拒绝授予Yatra Online限制对MACH会议和事件的禁令，并在使用BookMyyatra和BookMyyatra.com上有限的事件裁定“ Yatra”一词是通用的，不能垄断与旅行有关的服务。
驳回Yatra Online的应用的Tejas Karia法官指出，日常语言中常用的术语不能被用作商标。法院说：“通用或描述性的词永远无法自行成为商标，因为它们既不表明来源也不具有独特性。”他补充说，允许对这种表达方式进行独家授权将构成垄断。
Yatra Online于2006年推出了运营，并声称2600亿卢比的每年营业额超过260亿卢比的客户宣称，Bookmyyatra的陈词滥调相似，并打算在其善意上骑行。该公司断言，商标“ Yatra”通过不断使用获得了次要含义。
马赫会议反驳说，“ Yatra”是旅行的常见术语，在Yatra Online进入市场之前很久以来，许多运营商都广泛使用。它还指出，YATRA的商标注册带来了免责声明，否认了该词的专有权。
同意这一观点，法院裁定，Yatra Online在注册时已接受明确的免责声明，这显然限制了其权利。卡里亚法官指出：“免责声明存在，因此所有人不会试图将权利扩展到合法范围之外。”
法院进一步拒绝了Yatra对次要含义的主张，并指出要发展这种含义，鉴于广泛的第三方使用“ Yatra”，最初的描述意义必须消失，这是不明显的。
高等法院还裁定，由于“ bookmy”前缀和整体构图，标记Bookmyyatra和bookmyyatra.com在视觉和语音上都是可区分的。
它列举了以前的裁决，即即使是“书籍”本质上也被认为是描述性的。法院驳回了Yatra的论点，即“ .com”后缀创造了独特性，并澄清了顶级领域是通用的，并且不能赋予排他性。
没有建立Prima Facie案，法院从2024年12月开始撤消了其较早的临时命令，该命令限制了马赫会议使用有争议的商标。
