尽管与黑客攻击的斗争具有越来越多的技术性维度，但现在在司法禁令的直接范围中发现了像Google，Cloudflare或Cisco/Opendn这样的公共DNS解析器。在法国，比利时和意大利，最近的一些决定要求这些公司阻止对被认为是非法的地点的访问。如果目的是减慢黑客内容的传播，则实施方法揭示了相关参与者的非常对比的方法。而且，在Filigree中，面对欧洲数字主权的全球战略。
从技术角色到政治角色
长期以来，DNS系统（DNAMAL名称系统）长期认为是中性技术基础架构，使得可以在IP地址中翻译域名。 8.8.8.8（Google），1.1.1（Cloudflare）或Opendn等公共解析器被广泛用于其速度和可靠性，尤其是那些希望绕过其访问提供商施加的限制的人。这种旁路作用使其成为权利持有人和监管机构的逻辑目标。
通过从这些服务中要求它们重定向，截距或阻止某些DNS请求，欧洲司法管辖区对这些基础设施的期望进行了深入修改。即使他们对他们不承担法律责任，他们也会成为内容调节中的积极参与者。
Opendns，Cloudflare，Google：三个答案，三个学说
面对这些决定，有关的公司采用了非常不同的答案，这证明了他们对风险的容忍度，与欧洲空间的关系以及基础设施中立性的概念。
思科/opendns 该公司选择了一条激进的道路，而不是遵守禁令，而是简单地 撤回其比利时市场服务，就像她已经在法国所做的那样。这次提款（作为临时性）等同于通过停用对这些国家 /地区用户的服务的访问来绕过义务。思科的姿势似乎是由保护自己免受任何间接责任并脱离管辖权冲突的愿望的指导。
Cloudflare，就其部分而言，选择了更细微的解决方案。该公司在其透明度报告中指出，它不会直接修改其DNS公共排列者的响应。实际上，试图访问有关国家 /地区所指区域的用户将重定向到HTTP 451错误页面，该页面是专门针对由于法律原因而无法使用的内容的代码。 Cloudflare唤起了“替代机制”的使用，而没有精确详细说明其性质。这种妥协使得尊重决策而不公开否认技术中立的原则是可能的。
谷歌，最后，采用了一种沉默的方法。当用户尝试通过其DNS解析器访问阻塞区域时，请求只是拒绝。没有显示明确的消息，没有提供替代内容。用户会收到“未解决”类型错误，与技术故障引起的类型错误相同。该方法使大多数互联网用户的可衡量度量衡量，但也剥夺了有关阻止原点的信息。
姿势的战略读物
这些治疗方面的差异不仅是技术选择。它们反映了面临国家禁令的全球参与者的策略。就Opendns而言，可以将快速撤离分析为不希望建立先例，也可以发现自己必须在不同立法之间进行仲裁。这也是一种标记不干预原理的红线的方法。
Cloudflare的策略更具矛盾的是，旨在保留负责任的球员的形象和免费的互联网防守者的形象。通过避免在尊重司法裁决的信时，避免了DNS的明确障碍，该公司试图建立永久的谈判空间。
至于Google，它的谨慎方法使您可以在技术上遵守 最大程度地减少公开展览。这可以反映出一致性的必要性与维护其与用户的声誉之间的内部仲裁。但是，这种酌处权违反了某些司法建议，例如比利时法院的建议，该建议需要重定向到一页。
超出黑客唯一问题的含义
这些命令及其唤起的响应是各州在互联网基础架构中恢复的动态的一部分。通过对位于边界之外的技术服务提供商强加规则，国家法院正在测试其权力的限制。这种现象有助于一种网络碎片形式，其中相同服务的访问根据地理位置和使用的DNS解析器而变化。
这些决定的影响不仅限于欧洲。在美国，一项法案正在考虑采取类似措施。如果他们被采用，那么美国巨人将被抓住几个司法管辖区，有时施加矛盾的义务。
提高透明度要求
无论技术选择是什么，随着透明度的日益增长的要求，就会出现不断变化。使用HTTP 451代码，诸如Lumen或透明度报告的数据库的使用都是为了更好地告知用户。相反，与Google一样，没有消息会引起混乱。但是，当涉及到信息时，阻止过程的清晰度与实施一样重要。
