2025 年是托马斯·谢林和罗伯特·奥曼二人组荣获诺贝尔经济学奖 20 周年，以表彰他们“通过博弈论分析增强了我们对冲突与合作的理解”。鉴于世界充满多重冲突，并正在危险地演变成一个普遍的战区，2005 年奖项的相关性怎么强调都不为过。
经济学是对人类行为的研究，人类不仅对激励做出反应，而且对彼此的行为做出反应。博弈论是研究人类人际行为的一个领域。博弈论的早期历史表明其根源于概率和纸牌游戏。博弈论的现代历史始于 1928 年，当时数学家约翰·冯·诺依曼 (John Von Neumann) 写了一篇关于玩家如何最小化损失的文章。 1944年，冯·诺依曼与经济学家奥斯卡·摩根斯坦共同撰写了《博弈论与经济行为》一书。这是一个关于来自两个不同领域的二人如何相遇并创造博弈论领域的故事。他们在书中介绍了许多类型的游戏。在合作博弈中，玩家形成具有约束力的协议，而非合作博弈的玩家则根据自己的利益行事。在零和博弈中，参与者的收益和损失是相互抵消的，而在非零和博弈中，参与者可能有利润，也可能有损失。在完美信息博弈中，所有参与者都拥有所有信息，而在不完美信息博弈中，信息是隐藏的。
20 世纪 50 年代初，数学家约翰·纳什 (John Nash) 提出了一个著名的观点，即非合作博弈存在一种均衡，即玩家根据其他人的策略选择自己的最佳策略。纳什均衡被广泛应用于理解企业的寡头垄断行为和军事战略。谢林和奥曼的工作是在将博弈论和纳什均衡应用于军事冲突的背景下出现的。博弈论展示了承诺和平的国家如何最终走向战争。假设A国和B国签署了和平条约并同意裁军。然而，A 担心 B 可能不遵守协议并开始武装自己。 B也对A有同样的想法并武装自己。两国武装加剧战争紧张局势，违背和平初衷。此类游戏也称为鸡/鸽子游戏，一方试图表现得更强，希望另一方会退缩。
谢林在他的经典著作《冲突策略》中表明，在这种情况下，不存在单一均衡，而是根据事件概率和信息不对称存在多重均衡。例如，假设 A 不确定 B 是否会武装自己。现在，A 必须计算出 B 采取的各种策略的概率，然后自己做出决定。谢林认为，A 的最佳策略可能是威胁 B 局势将“失控”，或者逐渐升级为公开冲突。这些国家必须同时表现出不可预测性和报复性。威胁和承诺应该是可信的，否则他们可能会失败。正如所建议的，当我们以这种方式思考时，就会导致无穷无尽的“如果和但是”链条，从而使交互变得非常复杂。将这些想法转化为寡头垄断和市场，人们就会开始思考令人着迷的猫鼠游戏。
奥曼使用参与者信息不完整的重复博弈来解释冲突与合作。 A 可能不知道 B 有多少武器，从而导致保密和间谍游戏。在此类游戏中，即使 A 弄清楚了 B 拥有的武器，A 也不知道如何推断该信息并做出反应。
奥曼在题为“战争与和平”的诺贝尔奖演讲中指出，“自文明诞生以来，战争就一直伴随着我们”。问题是，理性的人类为什么要发动战争？与大多数认为战争是非理性的思想家不同，奥曼认为战争是理性的。因此，我们应该研究战争，这将有望带来和平。他接着解释说，在重复的博弈中，如果 A 和 B 在每场博弈中都和平相处，就有可能出现和平解决方案。他补充说，战争与和平的关键是低贴现率。如果领导人有很高的折扣率——也就是说他们重视现在而不是未来——就会发生战争。他总结了这个悖论，说道：“如果你现在想要和平，你很可能永远不会得到和平。但如果你有时间——如果你能等待——那就会改变整个局面；那么你现在就可能得到和平。”谢林的诺贝尔奖演讲题为“广岛核事故六十年后”，想知道世界如何避免另一次核爆炸。这在一定程度上与领先企业的贴现率较低有关，而这种贴现率现在正受到威胁。
总而言之，2005 年诺贝尔经济学奖为理解当今充满冲突的世界提供了许多教训。具有讽刺意味的是，炸药的发明者阿尔弗雷德·诺贝尔宣布设立和平奖来维护他的遗产。他也没有想到，近 70 年后，另一个奖项，也是经济学奖项，将被授予以纪念他。当诺贝尔宣布最初的五个奖项时，经济学作为一门学科刚刚兴起。然而，如果他注意到两位获奖者的工作对分析战争与和平做出了广泛贡献，他可能会印象深刻。
