马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的社交媒体网站（例如Facebook，Instagram和Threads）的母公司Meta已开始根据众包测试其新的社区注释事实检查工具，该工具的准确性及其验证留给了用户的智慧。这是从埃隆·马斯克（Elon Musk）的X中借来的概念。
这一变化取代了Meta平台上传统的第三方事实核对，这是因为事实核对者在政治上变得有偏见的借口而被关闭，因此此举旨在鼓励“自由言论自由”和“反偏见和审查制度”。首席执行官扎克伯格（Zuckerberg）在一篇博客文章中说，现在是时候回到我们围绕自由表达的根源”。他说：“我们将通过对某些主题的限制进行限制，这些话题是主流话语的一部分，并将我们的执法重点放在违反非法和高度侵犯的情况下。”
他还说，他们“摧毁了比创造更多的信任”，尤其是在美国。据报道，此举是因为扎克伯格和其他互联网首席执行官正在努力改善与美国总统唐纳德·特朗普的关系。特朗普和他的共和党盟友批评了梅塔的事实核对政策，声称这是审查右翼的观点。
这与梅塔对路透社和法新社等第三方事实检查者的承诺背道而驰。四年前，在2021年1月6日的国会大厦骚乱之后，这是由操纵美国总统大选的主张所推动的，扎克伯格不得不向国会作证，在那里他夸耀了梅塔（Meta）的“行业领先事实检查计划”，指出它是基于80个“独立的第三部分事实检查者”，以策划Facebook和Instagr and Instagr and Instagr and Instagr。
扎克伯格对这些事实检查者的看法发生了变化。灵感来自马斯克（Musk），他声称自己是“言论自由”和他的X的拥护者。当人们审查信息和本质上参与在线抑制错误信息的人分担一些责任听起来很理想，但关于他们的效果，X的报告，研究和案例研究的有效性，还有其他话要说。
专家持怀疑态度。在 英国广播公司 报道，康奈尔理工大学的安全，信托和安全倡议主管Alexios Mantzarlies被引述为Zuckerberg正在向即将上任的政府和Musk狂奔。
另一个问题是通过社区笔记进行事实检查的混合记录。 X的社区笔记最初于2021年以Birdwatch的身份发表，其结构是通过志愿者的努力来像Wikipedia一样的功能。报告表明，该系统“每天进行数百次事实检查”，比事实检查器的专业处理高得多，相当于“每天不到10％”。
事实上，社区笔记有时有时起作用。例如，一项在JAMA网络上发表的2024年研究说，在包含COVID-19的帖子中添加了一系列社区注释，主要解决了不良事件和阴谋理论，这是准确的，被引用的中度和高信誉来源，并将其附加到数亿次观看的职位上。研究人员研究了有关Covid-19疫苗的205个社区笔记的样本，并发现用户生成的信息的准确时间是96％的时间，并且所引用的消息来源有87％的时间。虽然仅标记了一小部分误导柱，但是那些确实贴上笔记的帖子是最有害的。
‘
尽管看起来令人鼓舞，但仍然存在问题。在 英国广播公司 报告强调的是，它依赖于建立跨意识共识的需要，然后才能发表票据，并最终使持续不正确的信息通知。一个 彭博 分析表明，在应用程序中显示了通过X系统提交的注释的10％。这意味着从未发表建议的注释中有90％。
尤其是在印度，X的社区在2024年大选期间的指标暴露了一些主要缺点。由于两党共识的要求，它未能抵抗对政治人物的虚假信息，从而导致了未经应答和误导的职位。例子包括围绕着著名政治人物的主张和演讲，其参考意见始终是两极分化的。
X社区笔记的另一个方面是使用算法来确定显示哪些音符，这是基于选择倾向于不同意的用户标记为有用的笔记，这再次打开了问题的两面或多个方面的划分前景。这也防止了许多正确的说明。
尚未看到的是元元社区注释的接待，它表示的会做同样的事情，但很少有细节可用。梅塔在其博客文章中说，随着时间的流逝，它计划修改算法以更好地服务平台。
梅塔写道：“由于X的算法和程序信息是开源的，这意味着免费并使用任何人，因此我们可以在X所做的工作，向研究它的研究人员那里学习并改善我们自己平台的系统。”它说：“随着我们自己的版本的发展，我们可能会探索不同或调整的算法，以支持社区票据的排名和评分。”到目前为止，大约有200,000人签约成为社区票据的贡献者，“候补名单仍然为那些希望参加该计划的人开放，”它进一步说。
