在当代刑事案件中，数字证据的数量远远超过了人类分析的能力。被扣押的手机、电子邮件导出、通话录音、固定或移动摄像头的视频、数千页的报告，每次调查的数量都会增加，而程序延误却不会延长。刑事司法的数据从未如此丰富，但却如此容易受到饱和错误的影响。
美国初创公司 Longeye 的承诺是让法律专业人士能够更快地识别大量难以管理的信息中真正的决定性因素。 Longeye 主要针对执法部门，但律师们并没有忽视它的存在，他们认为它既是一种新的反调查工具，也是一种潜在威胁。
创始人 Guillaume Delepine 已经了解公共安全生态系统。他此前帮助启动了数百个美国机构使用的无人机项目。观察这个领域，他注意到一个矛盾的演变，科技警察服务整合得越多，收集到的信息量就越爆炸，人工分析就越成为操作坑。 Longeye 诞生于这种收集与利用之间的不平衡，其中心思想是，如果今天的人工智能能够对私营部门的数百万内容进行分类，那么为什么它不能帮助正义在数字噪音中找出重要的信号呢？
该平台充当一个安全的工作空间，调查人员可以在其中存放已经合法获得的证据：录音、图像、文件、从电话或社交网络导出的证据。人工智能根据文件参数、提到的人物、地点、事件、物体来分析这些数据，并根据假定的相关性对内容进行优先级排序。调查人员可能要花费数周时间接听电话或仔细研究 PDF，而 Longeye 承诺在数小时内即可得出结果。
最值得注意的因素，也是律师特别感兴趣的因素，在于该工具规范人工智能使用的方式。每个生成的摘要都会自动链接回主要证据。没有单独显示摘要，没有原始摘录就没有相关性。 Longeye试图避免灰色地带、没有来源的自动解释，尤其是削弱语言模型的“幻觉”。它允许辩方验证、质疑或重新解释该工具的结论，这深刻地改变了警察技术的通常动态。
因此，在一次刑事调查中，一名被监禁的犯罪嫌疑人拨打了近五百个电话。调查人员最终手动听取了所有内容，并在此过程中发现了妥协的陈述。通过将相同的文件注入 Longeye，该工具在几个小时内隔离了关键段落。对于律师来说，这种情况提出的问题和提供的答案一样多：如果技术加快了调查人员的工作速度，辩方是否可以利用它来识别在洗牌中丢失的不一致、遗漏或无罪要素？如果只有某些行为者具有这种分析能力，武器平等会发生什么？
在这一点上，长眼采取了不同寻常的立场，希望向法院指定的律师免费提供某些模块。这个论点既是战略性的，也是道德性的。只为检方加速分析的正义会自动为辩方创造盲点。相反，只要遵守透明度和可审计性标准，双方都可以使用的工具可以提高对抗性辩论的质量并减少调查时间。
Longeye 的到来正值一个特定的时间，在美国，几个州已经在讨论管理人工智能在调查中使用的标准。在欧洲，《人工智能法案》正准备通过施加可追溯性、记录和控制义务，将某些技术归类为“高风险”。
对于律师来说，这个问题不再是理论上的，因为如果警方配备了能够在几个小时内分析大量文件的工具，那么辩护在没有同等工具的情况下还能继续工作吗？如果没有探索大型数据库的能力，我们能否进行严格的反调查？我们如何确保这些工具仍然是矛盾的支持而不是单方面的技术优势？
Longeye 仍处于部署初期，但其理念，即人工智能设计为可验证和可竞争的，很可能成为下一代调查技术的模型。
