在2月下旬的选举胜利之后，德国总理司法弗里德里希·梅尔斯（Friedrich Merz）宣称，他“绝对没有幻想”，唐纳德·特朗普（Donald Trump）“几乎不再关心欧洲的命运”。梅尔斯提倡从美国“独立”。梅尔斯是正确的，特朗普的持续要求证明了欧洲国家提高其国防预算以及他最近与乌克兰总统沃罗迪米尔·泽伦斯基（Volodymyr Zelenskyy）在椭圆形办公室的争执。自特朗普就职以来，明确的收获是，美国不是情报，安全或交易的值得信赖的合作伙伴。
特朗普在任期的第一任期期间定期批评北大西洋条约组织（北约）的高昂成本，并坚持认为“欧洲国家必须为自己的安全做出更多贡献”。他似乎致力于升级这些政策，因为他重新获得了美国总统的权力。如果北约成员不付款，美国将不会捍卫他们，特朗普最近重申。埃隆·马斯克（Elon Musk）也在X中写道：“美国为欧洲的辩护付出代价没有意义。”北约正处于崩溃的边缘。
在第二次世界大战后的时代，北约的成立目的是挫败苏联威胁并防止共产主义在欧洲的传播。在冷战结束和苏联倒台之后，北约可能没有范围遵循其原始目标。美国与北约相关的费用不成比例，占其支出的70％。
必须迅速，欧洲对华盛顿对乌克兰的领导和支持的割让的反应。实际上，特朗普在十一月大选中的胜利标志着欧洲负责自身辩护的地缘政治决定。但是欧洲真的可以在没有美国的情况下捍卫自己吗？
好吧，欧洲比俄罗斯更富有。英国和法国都有核武器。此外，如果瑞典，芬兰和乌克兰加入了新的欧洲国防和集体安全协议，则将增加一项重要资产。根据研究所Bruegel和Kiel世界经济研究所的分析，欧洲每年需要花费约2500亿欧元以进行防御，以在没有美国援助的情况下确保自己。鉴于其经济能力，集团可以负担得起这一数额。
Bruegel和Kiel的研究也推荐了联合采购和改进的协调。它建议将欧洲国防支出从当前的GDP的2％筹集到多达4％。欧洲将需要1,400个新的主要战车和2,000辆步兵战车才能额外50旅，这超过了当前德国，法国，意大利和英国的联合陆军。不过，这仍然是可以控制的，因为它比与之抗衡的大流行所需要的要少得多。总的来说，随着特朗普的政策改变并支持俄罗斯，欧洲需要变得更加自力更生。专家认为，如果美国支持防御性集团减弱，可能会创建一个新的“欧洲条约组织（ETO）”。但是，欧洲如何决定团结并取得成功还有待观察。
因此，弗里德里希·梅尔斯（Friedrich Merz）是完全正确的。即使北约继续存在，也没有真正的保证，即美国人根据《条约》第5条自动和无条件地履行其义务，该条约“对人的攻击是对所有人的攻击”。实际上，在他的情人节演讲中，特朗普的副总统贾德·万斯（JD Vance）无情地告知欧洲，美国不再具有其价值观。
没有北约，俄罗斯在欧洲的影响力无疑会增长。但是，北约的终止是否可以保证美国将从“不公平”的财务和军事负担中解脱出来时会在财务上节省太大？也许不是。北约只是美国国防支出的一小部分，因此，如果组织解散，美国将节省相对较少的资金。但是，美国肯定会失去重要的盟友，军事基地以及通过联盟框架中的每日多边咨询确立的政治可预测性。 40多个美国军事基地跨越欧洲。如果这些部队被撤职，美国的地缘政治影响力无疑会大大减少。
成为世界领导者需要大量的精力和时间，这是美国通过多年的奉献，支出和努力而成就的。但是，它可能会很快丢失。中国和俄罗斯将成为特朗普选择与欧洲距离距离距离的直接地缘政治赢家，这可能被认为是史诗般的失误。总体而言，在没有北约的世界中，美国，盟友和欧洲及以后的伙伴可能会遭受损失。
前美国外交官乔治·肯南（George F Kennan）1997年警告北约扩张的警告引起了很多公众关注，因为俄罗斯和乌克兰之间的紧张局势在最近的过去增加，乔·拜登（Joe Biden）对北约扩张表现出兴趣。肯南（Kennan）被称为“美国遏制苏联的建筑师”，当北约成立并看到它成长时就在场。但是，他认为遏制应该是政治，经济和意识形态的，而不是军事。在1990年代北约扩张的背景下，在1997年2月在《纽约时报》上的一篇观点中，肯南说：“扩大北约将是美国政策中美国政策中最有决定性的错误。”在美国参议院于1998年批准北约扩张之后，肯南在接受《纽约时报》采访时说，这是“新冷战的开始”。现在，冷战现在会以特朗普完全朝着“命运错误”和策划北约崩溃的相反方向行走而结束？还是只是变得更加激烈和多方面？
肯南于2005年去世，绝对不能分享他的意见。
作者是加尔各答印度统计研究所统计学教授。
