公共政策创新中心创始人K Yatish Rajawat
根据印度证券和印度证券交易委员会（SEBI）的临时命令，珍妮街最大的短售货商在珍妮街（Jane Street）返回。这就提出了一个关于市场操纵和合法卖空的关键问题，两者之间有一个很好的界限，而监管机构无法区分。
简街（Jane Street），欣登堡研究（Hindenburg Research）和总督研究是外国实体，从股价下跌而获利。虽然最后两个将信息用作降低价格的动力，但简街在衍生产品中使用蛮族在现金市场中这样做。监管机构在区分市场操作和合法卖空时应提出的关键问题是谁受到最大影响。当然，这些公司很担心，但影响最严重的是投资者。
兴登堡对阿达尼集团的袭击使投资者一天中的财富减少了。尽管该公司遭受了声誉丧失并清理了书籍，但即使兴登堡获得了真正的损失，投资者仍遭受了真正的损失。总督已经通过对韦丹塔的类似袭击赚钱。尽管这些是信息战的策略，但事先将职位提前占据并被困在小型投资者中，但简街更加公然，并使用泵送策略来捕获交易者。当天早些时候，它在现金市场上的积极购买使Zerodha这样的Traderson Apps和看涨银行股的看涨图片。这些贸易商购买了看涨的衍生职位，以期在一天结束之前预订利润。简街在一天结束前将股票抛弃了，使银行大幅度降低了股票。尽管该公司有时会在现金状况中预订损失，但由于银行的纯粹衍生品缺乏，其利润将是现金头寸损失的10-20倍。过去，其他市场操纵者也曾使用过这种策略。
但是，简街（Jane Street）的操纵大小明显高于欣登堡（Hindenburg）和总督等激进短期卖空者，其对数百万投资者的影响引起了人们对市场完整性和投资者信心的关注。
如果一个对冲基金能够产生太多的数量以至于可以影响整个指数，那么监管和市场基础设施中肯定会有差距。正如Jane Street所说，这并不是关于对冲的，这个问题不应隐藏在这一论点后面。这是操纵的，获利的利润清楚地表明目的是抽水并抛弃股票。这里的关键问题是，是否通过在两个独立的实体中持有这些职位，即在两个独立的实体中被拘留 – 在当地注册的经纪公司中的现金职位以及来自国外的外国投资组合投资者（FPI）帐户中的利润。这种故意的隐瞒本身违反了规则，并表明犯罪分子是操纵股票价格的意图。如果没有在美国法院案件中揭示这些做法，即使是监管者也不会发现该法案。
塞比（Sebi）征收罚款，但也允许简街重新进入市场。简街将聘请昂贵的律师，他们将使上诉法庭和后来的最高法院感到困惑，并以争论说，它采取的每一步都是合法的。他们将争辩说，每个全球监管机构和金融市场都可以作为价格发现和市场效率的合法和有价值的机制。他们甚至可能会引用像欣登堡和总督这样的短售货员，遵循一项基于严格的法务金融研究的策略，强调了所谓的违规行为，并押注随后的股票下降。但是，这种策略通常会产生冲击波，使人们超越单个股票，影响市场情感，投资者信任甚至是国家金融稳定。尽管安全和上诉法庭的远见从未给世界留下深刻的印象，但我希望它知道这是印度市场的财务完整性问题。
吹嘘其衍生品量的证券交易所应重新审视其监管机制。如果他们隐藏着像简街（Jane Street）这样的球员，而其他FPI也在做同样的事情，那么这卷没有什么好处。其中一些人位于香港，现在是各种各样的阴暗玩家的家。而且，如果他们在香港外面运作，中国政府当然知道他们的做法。因此，监管机构和法律兄弟会应该从地缘政治观点中看到简街的做法，那里的金融工具可以被武器化。
关键的问题成为将合法卖空与操纵实践区分开来的问题之一。国际监管先例提供了清晰的。例如，美国证券交易委员会（SEC）表示，如SEC vs Berliner（2008）中，故意传播虚假信息，显然构成了市场操纵。珍妮街（Jane Street）滥用现金头寸是一个错误的信号或错误信息，用于吸引贸易商进入衍生品市场。 SEBI还对保护小型投资者负有信托责任。在过去的几年中，它忘记了这一责任，并专注于作为成就筹集的市场量或资金。
如果一个玩家可以在证券交易所和监管机构周围运行圈子，那么该不仅要阻止，而且还强烈处理。市场的财务完整性对于经济增长至关重要，而且不受外国商人的摆布。
