在任职的第一天，特朗普签署了一项行政命令，拒绝了在美国出生的儿童公民身份，除非他们的父母中至少有一个是公民或法律居民。该命令在法院受到挑战。而且，随后多个下级法院表示，特朗普的行政命令违宪。然后，该案去了美国最高法院。
上周，最高法院听取了关于特朗普出生权公民行政命令的第一轮论点。听证会围绕下级法院法官是否应该有权阻止整个国家的总统指令。
唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统的总统约翰·索尔（John Sauer）告诉法官，法院限制了法官在诉讼时停止政策的能力，这是“非常紧迫的”。美国副检察长约翰·索尔（D John Sauer）代表特朗普政府辩称，下级法院有权以特朗普政府的目标置于耗时的法律障碍。
美国律师律师认为，下级法院超出了其权力，该权力应受到限制。
大法官对索尔进行了一个多小时的调查，自由法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）指出，政府在每个下级法院都因出生权公民身份而失去了损失。 “你为什么要把这个案子带给我们？”她在问。
法院最著名的保守派之一塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）法官对下级法院施加全球禁令的权力表示怀疑。
他说：“有时是错的。”他补充说，一些下级法官“容易受到职业疾病的影响，这是我认为我是对的疾病，我可以做任何我想做的事。”
同时，新泽西州长代表一群国家发表讲话，警告说，支持特朗普将导致拼凑的公民身份。
在周四的两个小时的会议上，来自所有意识形态背景的大法官似乎都面临两个挑战。
首先，在全国范围内呼吁下级法院阻止总统命令的权力。其次，法官还审查了《出生权公民命令》的优点，批评者声称违反了《美国宪法》和最高法院先例的第14修正案。
据一些观察家称，即使一些法官考虑允许政府拒绝公民身份的实际后果。
即使经过近两个小时的辩论，也不清楚法院的大多数如何解决这些矛盾的利益。预计大法官将在6月底统治。
